Приговор № 1-73/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД: 11RS 0<Номер>-64 Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес> 26 марта 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Смирнове Р.Г.

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

подсудимой ФИО1

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> по <Дата> включительно мера пресечения–запрет определенных действий с запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, выходить за пределы жилого помещения, где она проживает с 20:00 до 06:00, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 09:00-15:39 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <Адрес> корпус 1 по <Адрес>, Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший оскорблял её, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла кухонным ножом Потерпевший №1 удар по голени левой ноги, причинив ему ссадину, не менее 4-х ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки и левого плеча. В результате причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

которые в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. При нанесении ударов ножом, используемым в качестве оружия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения потерпевшему телесных повреждений и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству адвоката на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, <Дата> около 11 часов она пришла в гости к бывшему мужу потерпевшему Потерпевший №1 по его приглашению. Была в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 употребила пиво. Потерпевший №1 выпил водку, стал её оскорблять. Она успокаивала его, просила убрать нож. Он не реагировал, продолжал оскорблять её. Она взяла со стола нож общей длиной около 15 см. с деревянной ручкой, предупредила Потерпевший №1, что точно сказала, не помнит. Нанесла удар ножом Потерпевший №1, который в это время сидел на диване, по ноге. После удара Потерпевший №1 сидел на диване в полусогнутом состоянии. Она нанесла ножом не менее 3 ударов по телу, в спину, возможно также в грудь спереди, точно этого не помнит. Потерпевший №1 снял футболку, стал туалетной бумагой вытирать себе кровь. Она пыталась остановить кровь Потерпевший № 1, затем ушла, а Потерпевший № 1 остался в квартире. Потерпевший №1 каких-либо действий в отношении неё не совершал, угроз не высказывал. Нож после ударов бросила на стол. Если была бы в трезвом состоянии, Потерпевший №1 не оскорблял бы её, не совершила бы такого (<Номер>).

Показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки на месте происшествия. Показала квартиру Потерпевший №1, где она нанесла ему ножевые удары (<Номер>).

В судебном заседании ФИО1 эти показания подтвердила. Показала на фотографиях к протоколу осмотра места происшествия и осмотру предметов нож, которым нанесла удары. Дополнила, что в трезвом виде не совершила бы такого, даже если Потерпевший №1 стал оскорблять её, она бы просто ушла. После нанесения ножевых ранений она пыталась остановить кровь туалетной бумагой. Оскорбления со стороны Потерпевший №1 её очень обидели. В суде ФИО1 в свершении преступления раскаялась, извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1 Пояснила, что она и ранее извинялась перед ним, когда он лежал в больнице, и предлагала возместить причиненный ему вред в размере 200000 рублей, выплачивать частями по 10 000 рублей в месяц. Просила суд предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком ФИО. 14 лет. Сообщила, что проживает в отдельной 2-х комнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности вместе с двумя дочерями и бывшим мужем Свидетель №2 Кроме того, ей принадлежит 1-комнатная квартира, в том же подъезде.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <Дата> к нему по его приглашению в <Адрес> пришла бывшая жена ФИО1 Они стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 пришла к нему выпившей. Между ними возникла ссора по поводу содержания общих несовершеннолетних детей. В ходе ссоры он несколько раз обругал ФИО1, используя неприличное слово. Она взяла кухонный нож длинный, с деревянной ручкой. возможно со стола в комнате, где они сидели или из прихожей, где стоял кухонный стол. Нанесла ему неоднократные удары ножом: один по голени левой ноги, 3 удара в грудь спереди и сзади, 1 удар по руке в области плеча. Он в это время то ли сидел, то ли лежал на диване. Причинила физическую боль, после чего ушла. Не помнит, чтоб она пыталась остановить ему кровь. Так как у него не останавливалось кровотечение, он пошел домой к родителям за помощью. Мама – Свидетель №1 вызвала ему скорую помощь. Он сказал ей, что его ударила ножом ФИО1 В больнице ему сделали операцию, он потерял около 700 мл. крови проходил стационарное лечение до <Дата>, затем амбулаторное лечение. Когда лежал в больнице, ФИО1 по телефону извинялась перед ним, предлагала 200000 рублей в качестве возмещения вреда, говорила, будет платить частями по 5 000 рублей в месяц. На такие условия он не согласился. От удара по левой ноге образовалась небольшая царапина, которая прошла, и его не беспокоила. Когда его госпитализировали в больницу, её никто не заметил. Извинения ФИО1 он принимает, не желает, чтоб ей дали реальное лишение свободы. Их совместные дети проживают постоянно с ФИО1, к нему приходят в гости. ФИО1 свои обязанности родителя выполняет должным образом, она создала хорошие условия для жизни дочерей. Он выплачивает алименты на содержание старшей дочери, средства на содержание младшей дочери не выплачивает, так как ФИО1 не обращались в суд о взыскании с него алиментов. Он оказывает помощь ФИО1 в содержании младшей дочери. Просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300 000 рублей. Обосновал тем, что действиями ФИО1 ему причинены сильные физические и нравственные страдания. Последствия от ножевых ранений не прошли до сих пор. Он до сих пор испытывает боль в области ножевых ранений, онемение тканей, не может поднимать тяжести, что ограничивает его трудоспособность.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласилась частично - на сумму 200000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает совместно с бывшей женой ФИО1 и её двумя несовершеннолетними детьми. <Дата> он с утра весь день был на работе на ООО «<Адрес>». Около 13 часов ему по телефону Свидетель №3 – старшая дочь ФИО1 сообщила, что ФИО1 порезала отца- Потерпевший №1 ФИО1 воспитывает своих дочерей, следит за ними, фактов ненадлежащего исполнения обязанностей родителя с её стороны никогда не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата> сын Потерпевший №1 пришел к ним домой около 15 часов. Он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил помочь ему снять футболку. Она увидела, что у него на теле в районе грудной клетки и на руке примерно 4 ножевые ранения. Из глубокой раны на спине было сильное кровотечение. По его просьбе она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что его порезала бывшая жена -ФИО1 Медицинские работники увезли сына в больницу (<Номер>).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 при производстве предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству прокурора на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, <Дата> она была в гостях у бабушки - Свидетель №1 Около 15 часов туда пришел отец – Потерпевший №1, лег на диван. На спине у него она увидела раны. Бабушка обрабатывала рана и пыталась остановить кровь. Отец сказал ей, что поругался с мамой, и в ходе конфликта она ударила его ножом. Отец был выпивший. По просьбе отца бабушка вызвала скорую помощь. С обоими родителями у неё хорошие отношения <Номер>).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, обнаружены телесные повреждения в виде . Обе проникающие колото-резаные раны явились опасными для жизни в момент причинения; как в отдельности, так и в совокупности они квалифицируются согласно п.6.1.9, <Дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом ФИО2 <Номер>н от <Дата>, как причинившие тяжкий вред здоровью. Непроникающие неосложненные раны, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицируются согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как легкий вред здоровью. Все они могли образоваться <Дата>. Образование всех 4 колото-резаных ран возможно при нанесении не менее 4-х ударов ножом в область грудной клетки, при этом повредив левое плечо, возможно и полностью исключить нельзя, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Был выписан к труду с <Дата>. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, представленных следователем, и материалов уголовного дела (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №1 <Номер><Адрес> на диване в комнате покрывало, полотенце, подушка с пятнами вещества красно-бурого цвета. На диване, кроме того, лежит футболка с отверстиями и пятнами вещества красно- бурого цвета. Футболка изъята. На полу ковер с пятнами вещества бурого цвета. На кухне в шкафу обнаружены, изъяты 2 ножа с деревянными рукоятками (<Номер>).

В заключениях эксперта-криминалиста указано, что представленные на экспертизу ножи не относится к холодному оружию и являются хозяйственными ножами, изготовленными промышленным способом (<Номер>). На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №1, имеются повреждения: на левой полочке с лицевой стороны– 1 повреждение, на левой и правой полочке с оборотной стороны 2 повреждения. Они являются колото-резаными повреждениями, которые образовались в результате воздействия однолезвийным колото- режущим орудием, в том числе, от воздействия ножами, поступившими на экспертизу, или аналогичными по форме и размеру ножами (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра предметов при осмотре ножей, изъятых с места происшествия – квартиры потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 указала на нож <Номер>, пояснила, что им она нанесла удар Потерпевший №1 (<Номер>).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес>у, указано, что <Дата> в 17:48 поступило телефонное сообщение фельдшера скорой медицинской помощи КГН что оказана скорая медицинская помощь и госпитализирован в ЦРБ <Адрес> Потерпевший №1 – колото резаное ранение грудной клетки и плеча, забрали из <Адрес>. Скорую помощь вызвали родители (<Номер>).

В справке фельдшера <Адрес> ЦРБ КАВ выданной <Дата> указано, что обращалась в ОСМП ГБУЗ «<Адрес> ЦРБ» ФИО1 в 12:30. Видимых телесных повреждений у неё нет (<Номер>).

В карте вызовов скорой медицинской помощи указано, что вызов поступил <Дата> в 15:39 из <Адрес> по поводу травмы спины, раны, кровотечения у Потерпевший №1, который постоянно зарегистрирован по адресу : <Адрес> (<Номер>).

Согласно протоколу операции, представленному ГБУЗ «<Адрес> ЦРБ» по запросу следователя, в 18:55 <Дата> начата операция Потерпевший №1 по поводу линейных ран груди, общая кровопотеря 700 мл. (<Номер>).

Представленные доказательства являются относимыми, поскольку устанавливают обстоятельства по данному уголовному делу; допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона; достоверными. Все доказательства согласуются друг с другом, неустранимых противоречий между ними нет. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными, полностью уличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен именно подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Признала, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 по ноге, а затем сразу не менее 4 ударов в область грудной клетки сзади, могла нанести удар ножом в грудь спереди.

Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Потерпевший Потерпевший №1 указал на такие же обстоятельства причинения ему ножевых ранений, о которых рассказала ФИО1 А именно, что ФИО1 после совместного употребления спиртного в ходе конфликта нанесла ему неоднократные удары, один по ноге, 4 удара ножом по телу в области груди и по руке. После этого проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, <Дата>, то есть в день совершения преступления Потерпевший №1 пришел к ним с ножевыми ранами грудной клетки, руки, в количестве около 4. Со слов Потерпевший №1 они узнали, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1 В этот же день Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу. Свидетель Свидетель №2, подтвердил, что от Свидетель №3 <Дата> узнал, что его бывшая жена ФИО1 порезала ножом Потерпевший №1

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1, либо об оговоре её со стороны потерпевшего, свидетелей не имеется.

Показания подсудимой ФИО1 в части времени причинения телесных повреждений, локализации, механизме их причинения, а именно в части нанесения неоднократных ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки и по руке в области плеча, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Экспертиза проведена экспертом с высшим медицинским образованием, специальностью судебно-медицинского эксперта, длительным стажем работы. Выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают.

От удара ножом по ноге у Потерпевший №1, согласно его показаниям, образовалась ссадина, по поводу которой он за медицинской помощью не обращался. В приемное отделение больницы Потерпевший №1 поступил с ножевыми ранениями, в том числе проникающими, сразу направлен на операцию по поводу ножевых ранений груди. В связи с этим ссадина на ноге, не требующая оказания медицинской помощи, не описана в медицинской карте. Сам Потерпевший №1 на экспертизу не направлялся. Между тем факт нанесения удар ножом по ноге подтвердили как сама подсудимая ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 Их показания о нанесении удара ножом по ноге другими доказательствами не опровергнуты. Суд считает установленным факт нанесения подсудимой удара ножом по ноге Потерпевший №1

Для нанесения ударов ФИО1 использовала хозяйственный нож, то есть опасный для жизни и здоровья предмет, которым причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Таким образом, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий подсудимой ФИО1, которая нанесла не менее 3-х ударов опасным для жизни человека предметом – ножом в жизненно важную часть тела человека - в область передней и задней поверхности груди, удар ножом по руке в область плеча, свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учётом её жизненного опыта, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов ножом по телу потерпевшего Потерпевший №1 и наступившими последствиями – проникающим и непроникающими ранениями, повлекшим тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинная связь.

Поводом для совершения преступления явилась ссора на бытовой почве, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 оскорблял ФИО1

Об оскорблениях со стороны потерпевшего указали и подсудимая ФИО1, и сам Потерпевший №1

Каких-либо насильственных действий Потерпевший №1 в отношении подсудимой не совершал, не оказывал ей сопротивления, не высказывал угроз применения насилия. Необходимости обороняться от его действий, либо опасаться применения к ней насилия с его стороны, у ФИО1 не было.

В состоянии внезапного сильного душевного волнения (аффекта) при нанесении ножевых ранений ФИО1 не находилась. Действия, которые можно расценить как издевательство, тяжкое оскорбление, создание длительной психотравмирующей ситуации, систематическое противоправное, аморальное поведение в отношении ФИО1, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение, потерпевший Потерпевший №1 не совершал. После оскорблений в её адрес до нанесения удара ножом, прошел промежуток времени, в течение которого ФИО1 взяла нож, подошла к сидящему на диване потерпевшему, достаточное для того, чтобы успокоиться. ФИО1 дает показания и хорошо помнит о том, как наносила удары, число ударов, в каком положении при этом находился потерпевший, помнит, куда бросила нож после нанесения ударов. Все это свидетельствует, что состояния внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в момент нанесения ножевых ударов у ФИО1 не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд на основании п. «з,и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает:

Вопреки доводам защиты действия подсудимой, выразившиеся в том, что она после совершения преступления пыталась остановить кровь, прикладывая к нанесенным ею ранам туалетную бумагу, не являются оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то есть, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера причиненных ранений, из которых 2 - проникающие, в том числе с повреждением межреберной артерии - крупного кровеносного сосуда, указанные действия ФИО1 не имели никакого эффекта, не могли способствовать остановке кровотечения. С места преступления ФИО1 ушла, не приняв мер по вызову скорой помощи. Это подтверждается, показаниями потерпевшего, картой вызовов скорой медицинской помощи, рапортом оперативного дежурного полиции о поступлении телефонного сообщения фельдшера скорой помощи, от родителей потерпевшего Потерпевший №1 и с их квартиры.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной. Именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снизило контроль со стороны подсудимой над своими действиями, способствовало формированию преступного умысла, проявлениям агрессии. Сама ФИО1 признала, что в трезвом виде не совершила бы преступление, и ушла бы от потерпевшего, даже если бы он стал ей оскорблять.

Суд признает ФИО1 по отношению к преступлению вменяемой. На учете психиатра, нарколога она не состоит, сведений о наличии у неё хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы ее лишать возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновной, условия жизни её семьи, влияние наказания на её исправление, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судима, по месту прежней работы характеризовалась положительно, награждалась почётными грамотами, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, его конкретные фактические обстоятельства, цели уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом сведений о личности виновной смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ назначения лишения свободы условно, суд не находит, это будет противоречить принципу справедливости уголовного закона.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.8) ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Ч.1 ст. 82 УК РФ предусмотрено что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Запрета для предоставления ФИО1 за совершенное ею преступление, отсрочки исполнения наказания, закон не содержит. ФИО1 имеет малолетнего ребенка . . Однако, учитывая её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в его совершении, сведениям о её личности, характеризующейся в целом положительно, опасность для общества, она не представляет.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая, интересы малолетнего ребенка, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, до <Дата>.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, подлежат полному удовлетворению. Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтвержден исследованными судом доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, потерпевшему суд принимает во внимание степень её вины, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности.

В результате действий подсудимой ФИО1 нарушено основное, неотчуждаемое, подлежащее государственной защите, и, гарантированное Конституции Российской Федерации (ч.1 ст. 41) право человека, на охрану здоровья, являющееся высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Потерпевший Потерпевший №1 в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью испытывал физические или нравственные страдания. В результате действий ФИО1 утратил трудоспособность на период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с <Дата> по <Дата>. До настоящего времени испытывает физическую боль в области причиненных ему ранений, не может в полной мере выполнять физическую работу, поднимать тяжести. На теле в области груди, спины, левого плеча осталось несколько глубоких шрамов, утрачена чувствительность на груди в области повреждений.

С учетом степени нравственных и физических страданий Потерпевший №1, соответствии с принципами разумности, соразмерности, справедливости его требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей являются обоснованными, и не будут непомерным бременем для ответчика.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме копеек суд, на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ, взыскивает с подсудимой ФИО1 Она является трудоспособной, в состоянии их возмещать.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <Дата> по <Дата> включительно, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения её ребенком ФИО3, <Дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, до <Дата>.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки исполнения приговора возложить на специализированный государственный орган – уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

В случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного расследования взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При вступлении в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий Кассационный Суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, или апелляционного определения, в случае, если он был предметом апелляционного рассмотрения. Если приговор не был предметом апелляционного рассмотрения, он может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке ст.ст401.10 - 401.12 УПК РФ ( выборочной кассации).

Осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, об участии адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева