Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-762/2025

Дело № 2-762/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000883-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1, в пользу Публичною акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 за период с 06.04.2023 по 24.12.2024 (включительно) в размере 590112,75 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме 16802,00 руб., всего: 606914,75 руб.

Требования исполнительною документа должником не исполнены.

За ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с изложенным, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО3, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

21.03.2025 Чертковским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист № по делу № от 11.02.2025 по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 606914,75 руб., решение вступило в законную силу 19.03.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№.

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что ФИО1 на основании договора передачи земельного участка в собственность бесплатно № от 25.07.2013, с 19.11.2013 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения садоводства; кадастровая стоимость: 197784 руб.

Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству № составляет: остаток долга на 10.07.2025 – 606914,75 руб., исполнительский сбор - 42484.03 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 197784 руб.

Поскольку другого имущества в необходимом для погашения задолженности объеме, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник ФИО1, как в материалы исполнительного производства, так и в судебное заседание, не представила доказательства, подтверждающие наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1200 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №; дата государственной собственности права: 19.11.2013, номер государственной собственности №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко