Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020

№ 2-279/2020

32RS0021-01-2020-000272-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между нею и ФИО2 12 сентября 2017 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 года по 24.03.2020 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 15.10.2013 года она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12 сентября 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, который в установленном порядке 20.09.2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Вместе с тем, указанный договор купли-продажи был подписан истцом под действием угроз со стороны ответчика и его сыновей, также ФИО2 заставил истца написать расписку о том, что она обязуется ему отдать <данные изъяты>, которые она у него не брала. Свои обязательства в части уплаты денежных средств по договору ответчик не исполнил, денежные средства истцу не передал.

По факту угроз истец неоднократно обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ФИО2 12 сентября 2017 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 года по 24.03.2020 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске и в уточнении к иску основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснила, что на основании договора дарения с 15.10.2013 года она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживала там с детьми, в связи с тем, что на обучение дочери нужны были деньги, она решила продать квартиру. Первоначально договор купли-продажи указанной квартиры был составлен юристом ФИО3 с ФИО4, но впоследствии ФИО4 отказалась от покупки указанной квартиры, в связи с чем договор был составлен с ФИО2 Изначально стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла <данные изъяты>, но так как имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере более <данные изъяты>, также ФИО2 обещал истцу заплатить <данные изъяты> за мебель, что оговаривалось устно, стороны договорились о цене приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты>. Перед тем, как подписать договор истец ознакомилась с ним и подписала его, поскольку ответчик ей угрожал, однако, денежные средства за квартиру до оформления договора ей не были переданы. 18.10.2019 года ею в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате стоимости квартиры по договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за мебель в срок до 18.11.2019 года, или о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2017 года. Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что им надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты объекта недвижимого имущества, который являлся предметом договора купли-продажи от 12.09.2017 года, заключенного с истцом. Указанную квартиру он покупал для сына, стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла <данные изъяты>, однако в договоре по просьбе истца была указана сумма <данные изъяты>, с тем, чтобы не уплачивать налог на имущество. Денежные средства в размере <данные изъяты> он передал истцу ФИО1 до подписания договора купли-продажи 12 сентября 2017 года, в беседке во дворе <адрес> в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, его сына ФИО6, после чего договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области. Устной договоренности с истцом о том, что он должен заплатить за мебель <данные изъяты>, между ними не было, так как мебель была старая и ему не нужна, его дети помогали истцу вывозить мебель из квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 брала в долг у его сына ФИО7, угроз в адрес ФИО1 он не высказывал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии в Брянской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 п.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения от 15.10.2013 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 123-124).

12 сентября 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 47,8 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что стороны определяют согласованную цену за квартиру в размере <данные изъяты>. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора купли-продажи (л.д. 71-72).

В силу пункта 7 договора купли-продажи передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Стороны определили срок передачи 09 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Право собственности на квартиру у покупателя возникает с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии в Брянской области (Росреестр).

Согласно пункту 12 договора купли-продажи, текст договора сторонами прочитан. Смысл и значение сделки сторонам понятны и она соответствует их намерениям.

Из пункта 14 договора купли-продажи следует, что настоящий договор составлен в трех экземплярах. Один экземпляр настоящего договора хранится в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии в Брянской области (Росреестр), по одному у продавца и покупателя.

Договор купли-продажи и акт передачи недвижимости подписаны сторонами 12 сентября 2017 года, после чего он зарегистрирован в установленном законом порядке 20 сентября 2017 года в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии в Брянской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации № от 20.09.2017 года (л.д. 10-11).

Истец ФИО1, ссылаясь на тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2017 года, она не получала, а также на то, что подписала указанный договор под воздействием угроз со стороны ответчика, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, необходимо учитывать следующее.

Согласно абзаца 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

При этом, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца, с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений пункта 3 договора купли-продажи следует, что стороны определили согласованную цену за квартиру в размере <данные изъяты>, оплата за квартиру произведена полностью до подписания настоящего договора.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ФИО1 собственноручно подписала договор купли-продажи и акт передачи недвижимости, предприняла действия, направленные на исполнение договора - подала документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру к ФИО2, что подтверждается материалами, представленными Управлением Росреестра по Брянской области (л.д. 112-157).

Доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2017 года ей не передавались, так же опровергаются показаниями ответчика ФИО2, пояснившим, что им надлежащим образом исполнены обязательства по оплате за объект недвижимого имущества, а также показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она знакома с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 В 2017 году ФИО2 предложил ей купить квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, но она отказалась, так как посчитала, что ее стоимость <данные изъяты> завышена. Тогда ФИО2 решил купить эту квартиру для сына, но ему не хватало <данные изъяты>, которые он попросил ее одолжить, и она согласилась, указанные денежные средства ФИО2 вернул ей через два месяца. Также она пояснила, что присутствовала при передаче ФИО2 денежных средств ФИО1, которые передавались перед заключением сделки в беседке во дворе <адрес>. В момент передачи денежных средств истцу также присутствовали сын ответчика ФИО8, рабочий ФИО5 Она и ответчик по очереди пересчитали денежные средства и ФИО2 передал истцу <данные изъяты>, расписка о передаче денежных средств не составлялась, давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО1, так как делал ремонт у нее дома. Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 был заключен примерно три года назад. В момент передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 за квартиру, присутствовали он, ФИО4 и сын ответчика ФИО7, денежные средства передавались в беседке во дворе <адрес>.

Свидетель ФИО8, который является сыном ответчика, показал, что в конце лета 2017 года ФИО1 приехала к ним домой, пояснив, что она хочет продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи со сложным финансовым положением. Отец предложил купить указанную квартиру своей знакомой ФИО4, но она отказалась, тогда он сам решил купить эту квартиру. Отец договорился купить квартиру за <данные изъяты>, но ему не хватало <данные изъяты>, которые по его просьбе ему одолжила ФИО4 Также, в договоре купли-продажи цена за квартиру была указана <данные изъяты>, как попросила истец, чтобы не платить налог. В момент передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1 в беседке во дворе <адрес> присутствовали он, ФИО4, ФИО5, после чего был подписан договор купли-продажи. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, угроз в адрес ФИО1 не высказывалось. Кроме того, он действительно давал в долг ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем составлялась расписка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.

Доводы истца в части того, что договор купли-продажи квартиры от 12.09.2017 года был подписан ею под воздействием угроз, суд полагает необоснованными.

Так, за период с 12.09.2017 года по 30.03.2019 года истец по данному факту в органы правопорядка не обращалась.

01 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Новозыбковский» с заявлением по факту угроз ее жизни от ФИО2, а также о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, за мошенничество с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по ст. 163 УК РФ за вымогательство (л.д.20-21).

По данному заявлению МО МВД России «Новозыбковский» была проведена проверка. По результатам проверки 08 апреля 2019 года о/у ОУР МО МВД России «Новозыбковский» ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 159, 163 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствием состава преступления, выделен КУСП №1863 от 07.04.2019 года по ст. 119 УК РФ по факту угроз убийством в отношении ФИО1 и ФИО10 (л.д. 23-24).

12 августа 2019 года ФИО1 снова обратилась в МО МВД России «Новозыбковский» с заявлением по факту угроз ее жизни от ФИО2 (л.д. 34). Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» ФИО11 от 28 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 36-37).

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО12 по факту угроз в адрес истца, высказанных в телефонном разговоре, поскольку свидетель с ответчиком знакома не была, голоса его не знает, указала на него после слов ФИО1

Иных доказательств того, что договор был заключен под влиянием угроз, насилия, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры от 12.09.2017 года был подписан ею под воздействием угроз со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка соответствует требованиям ст. ст. 454 - 458, 549 - 558 ГК РФ и иным установленным законом требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи, указанный договор подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, сделка исполнена: оплата стоимости квартиры произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Поскольку основное требование истца - расторжение договора купли-продажи квартиры, удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года.