Приговор № 1-362/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Астрахань 13 июля 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Красновой С.В.,

А также потерпевшего: <ФИО>2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

судимого 03.07.2018 г. Камызякским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 01 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. <дата>., находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, совместно со своим знакомым <ФИО>2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>2, уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на тумбочке имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: мобильный телефон «Micromax», стоимостью 2000 рублей, с чехлом-накладкой, и сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <номер>, материальной ценности не представляющими, а так же из портмоне похитил денежные средства в сумме 500 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на имя <ФИО>2, материальной ценности не представляющей, дисконтную карту магазина «Ильде Боте», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 прошел в прихожую, где с вешалки похитил куртку «Armani Jeans», стоимостью 2500 рублей, и кроссовки «Nike», стоимостью 1200 рублей, которые сложил в найденный в вышеуказанной квартире полимерный пакет, материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Красновой С.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Красновой С.В., его поддержавшей, потерпевшего <ФИО>2 и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 помимо воли потерпевшего <ФИО>2 и втайне от него безвозмездно изъял принадлежащее ему имущество. При этом признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного, превышающего 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от <дата><номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики- «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» Однако в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, молод, имеет иное болезненное состояние психики, ущерб потерпевшему возмещен, не судим, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствие со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ не имеется, вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 53.1, 64,73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осужден 03.07.2018 г. Камызякским районным судом Астраханской области к наказанию в виде лишения свободы окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этой же стать назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок к отбытию наказания назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 03.07.2018 г. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с исчислением срока наказания с момента прибытия в колонию поселение.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствие со ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Micromax», куртка «Armani Jeans», кроссовки «Nike», переданные в период предварительного следствия потерпевшему <ФИО>2 - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.