Приговор № 1-54/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 04 июня 2018 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя - Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом. Реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, купил у ФИО5 за 1500 рублей пистолет калибра 5,6 мм, относящийся к категории гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию приобретённый им пистолет, не выполнил этого, перенес его в помещение предбанника бани, расположенной на усадьбе его дома, где умышленно, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил вышеуказанный пистолет до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 был изъят пистолет калибра 5,6мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом, пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к категории гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого на л.д. 27-28 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в мае или июне 2015 года, число и месяц не помнит, находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО5 рассказал о том, что у него имеется самодельный пистолет, который стреляет патронами от мелкокалиберного оружия, который он изготовил сам. Он решил купить у ФИО5 данный пистолет, чтобы отстреливать бродячих собак, которые часто забегали на усадьбу и съедали кроликов, которых он разводил. Он попросил ФИО5 показать пистолет, на что тот из своего дома по вышеуказанному адресу вынес металлический предмет, внешне похожий на пистолет, без определённой марки и модели. ФИО5 в его присутствии зарядил данный пистолет патроном от мелкокалиберного оружия (калибра 5,6) и произвёл из него выстрел в воздух, пистолет находился в рабочем состоянии. Он сказал ФИО5, что хочет купить у него данный пистолет, на что он согласился, и они договорились, что он продаст его за 1500 рублей. В этот же день, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> ФИО5 передал ему самодельный пистолет, который он принёс к себе домой и хранил его в предбаннике бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Через несколько дней, снова пришёл домой к ФИО5 и отдал ему деньги за купленный у него пистолет в сумме 1500 рублей. В дальнейшем из данного пистолета не стрелял, так как у него не было к нему патронов, и купить их он не мог, так как не является владельцем огнестрельного оружия, добровольно сдавать пистолет в полицию не собирался. О том, что он не имеет право на хранение самодельного пистолета, знал, то, что он хранится у него незаконно, понимал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был вызван в ОМВД России по <адрес> к оперуполномоченному Свидетель №1, который в ходе беседы пояснил ему, что у него имеется информация о том, что он незаконно хранит у себя дома самодельный пистолет. В связи с чем, понял, что сотрудникам полиции обо всем стало известно, и что данный пистолет у него будет обнаружен, поэтому во всём сознался и пояснил, что действительно с 2015 года у себя в бане незаконно хранит самодельный пистолет, изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения пистолета, изготовленного самодельным способом. После чего он с сотрудниками полиции прибыл на усадьбу его дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят самодельный пистолет, который упакован надлежащим образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и другие участвующие лица расписались.

Указанные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу, исследованными судом.

Показаниями свидетеляСвидетель №1,данными им в ходе дознания на л. д. 19-20 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие, предположительно в бане, расположенной на усадьбе его дома по адресу: <адрес>. Для проверки поступившей информации ФИО1 был вызван в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы признался, что действительно незаконно хранит самодельный пистолет. По данному факту от ФИО1 был принято объяснение, в котором он пояснил обстоятельства приобретения и хранения им данного пистолета, а именно, что в 2015 году он купил самодельный пистолет за 1500 рублей у своего знакомого ФИО5, и хранил его в бане, расположенной на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также производства осмотра и изъятия самодельного пистолета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания на л.д. 21-22 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес> по факту незаконного хранения огнестрельного оружия. После чего для проверки сообщения прибыли по указанному адресу, где им в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут этого же дня в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, проживающего по указанному адресу, был проведён осмотр места происшествия, а именно осмотрена усадьба дома. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. В ходе осмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме самодельного пистолета, о котором он уже сообщил сотрудникам полиции, больше у него ничего нет. После чего ФИО1 вынес из предбанника и положил на крыльцо бани металлический предмет, внешне похожий на пистолет, изготовленный кустарным способом под патрон мелкокалиберной винтовки, имеющий ствол, зарядный механизм и рукоять, без номерных обозначений. Металлический предмет, похожий на самодельный пистолет был изъят, упакован в полимерный мешок. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный предмет является самодельным пистолетом и принадлежит ему, также сказал, что он его купил за 1500 рублей у ФИО5 Им был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1 На усадьбе их дома по вышеуказанному адресу расположена баня и сараи для хранения дров и угля. О том, что в предбаннике бани ФИО1 хранил огнестрельное оружие ей ничего неизвестно, так как он об этом не рассказывал и сама она не видела. В настоящее время ей известно, что из бани изъяли предмет, похожий на оружие, но она его не видела и по данному факту с ФИО1 не разговаривала, и сам он ничего не говорил, поэтому ей об этом ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точнее время не помнит, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что согласился. Также в качестве второго понятого был приглашён Свидетель №5 После чего они с Свидетель №5 и сотрудниками полиции проследовали на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где находился их сосед ФИО1 Сотрудником полиции им были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. После чего сотрудником полиции в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр усадьбы дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме самодельного пистолета, о котором он уже сообщил сотрудникам полиции, больше у него ничего нет. После чего ФИО1 вынес из предбанника и положил на крыльцо бани металлический предмет, внешне похожий на пистолет, калибр не знает, без номерных обозначений. Обнаруженный предмет был упакован в полиэтиленовый мешок, сделана пояснительная надпись. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный предмет является самодельным пистолетом и принадлежит ему, также сказал, что он его купил за 1500 рублей у ФИО5 По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались. Также пояснил, что данный металлический предмет, похожий на пистолет, который был изъят сотрудниками полиции у ФИО1, он ранее несколько лет назад видел у ФИО5 Когда именно это было не помнит, но он приходил к ФИО5, который проживал по пер. Восточный, 16 в <адрес>, он в это время был в гараже, расположенном на усадьбе его дома. Зайдя в гараж, увидел данный пистолет, который лежал на верстаке. Он про данный пистолет ничего не спрашивал, Юрий сам стал показывать его, пояснил, что он его изготовил сам, но на тот момент его ещё не доделал. Подробности изготовления, в том числе из чего и каким способом он его изготовил, ФИО5 не рассказывал и он не спрашивал. О том, что данный самодельный пистолет он продал в дальнейшем ФИО1, не знал, узнал об этом только когда участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, и сразу узнал данный пистолет, так как хорошо запомнил, как он выглядел.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе дознания на л. д. 46-47 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 После чего они проследовали на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где находился их сосед ФИО1 и был проведён осмотр усадьбы дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме самодельного пистолета, о котором он уже сообщил сотрудникам полиции, больше у него ничего нет. После чего ФИО1 вынес из предбанника и положил на крыльцо бани металлический предмет, внешне похожий на пистолет, калибр не знает, без номерных обозначений. Обнаруженный предмет был упакован в полиэтиленовый мешок, сделана пояснительная надпись. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный предмет является самодельным пистолетом и принадлежит ему, также сказал, что он его купил за 1500 рублей у ФИО5 По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-9,согласно которому был произведён осмотр усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят пистолет, изготовленный кустарным способом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51-52, согласно которому представленный на исследование пистолет калибра 5,6 мм, изготовлен самодельным способом, пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к категории гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30-31, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, жёлтого цвета, оклеенный лентой-скотч, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД России «Бийское»», с пояснительной надписью: «Самод. пистолет 5,6 мм. Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ», с подписью эксперта, в котором согласно заключению эксперта упакован пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который относится к категории гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32, согласно которому пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который относится к категории гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия, на основании ст. 81 УПК РФ, является вещественным доказательством.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34-35, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также показал, где он приобрёл и хранил самодельный пистолет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С учётом указанных обстоятельств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Незаконное ношение огнестрельного оружия, вмененное подсудимому органами дознания, по мнению суда, должно быть исключено из объема обвинения по следующим основаниям.

По смыслу диспозиции ст. 222 УК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, и т.п. предметах.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел пистолет у ФИО5 за 1500 руб., а затем принес его в свою квартиру для дальнейшего хранения, где оружие и находилось до момента его обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение пистолета с места приобретения до квартиры следует признать частью его незаконного хранения, в связи с чем, вменение в вину подсудимому органами дознания незаконного ношения огнестрельного оружия нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из объема обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о характеристике личности подсудимого, который по материалам уголовного дела ст. инспектором Бийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется как состоящий на учёте в Бийском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, дислокация <адрес>. Каких-либо нарушений отбытия условной меры наказания не имеющий. По месту жительства зам. главы ФИО6 как зарегистрированный в <адрес>, жалоб и заявлений на которого в Администрацию не поступало, компрометирующими материалами Администрация не располагает, на общественных и административных комиссиях не разбирался (л.д. 84, 91).

С учётом изложенного, характеристик личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что, как личность ФИО1 не представляет повышенную общественную опасность для общества, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требованийч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть сохранено, поскольку суд не усматривает оснований, по которым не возможно было бы сохранение условного осуждения, данное преступление он начал совершать до вынесения приговора и, учитывая, что хранение оружия является длящимся преступлением, продолжил его хранение и после вынесения приговора, что однако не свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, поскольку он в содеянном раскаялся, признался в совершении им данного преступления и выдал хранящееся оружие. В связи с чем,приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщён пистолет калибра 5,6мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который относится к категории гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия, хранящийся в КХО ОМВД России по <адрес>. В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в ОМВД России по <адрес> для последующего уничтожения.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 1265 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, хранящийся в КХО ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД России по <адрес> для последующего уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 1265 рублей.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Д. Прохорова