Приговор № 1-511/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело № 1-511/2019

Следственный № 11901300002000033


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 27 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Елизовского городского прокурора Смутина Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № 46 и ордер № 19 от 1 февраля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому или иному договору не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года с 13 часов до 13 часов 16 минут ФИО1 на участке 16 км + 490 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района управлял автомобилем «Мазда ЭмПэВэ» (Mazda MPV) государственный регистрационный знак №. Пересекая указанную дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжал с прилегающей второстепенной дороги на главную и проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь со скоростью около 10 км/час, ФИО1 не учел требования дорожного знака, предписывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и, выехав на полосу движения в аэропорт города Елизово, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу «Сузуки ВэЭль 1500» (Suzuki VL1500) государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, совершив с ним столкновение.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.3. с учётом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков;

- п. 13.9 предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки ВэЭль 1500» (Suzuki VL1500) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Без исследования доказательств из предъявленного обвинения исключена ссылка на часть требований п. 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которых не вменено, а именно несоблюдение разметки и распоряжений регулировщика.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет. (т. 1 л.д. 213) На учетах в органах здравоохранения в настоящее время не состоит. (т. 1 л.д. 213, 231-234)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 2 л.д 38, 39)

В связи с вышеизложенным заключением экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, которое не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признаёт Лукьянова вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного полиции ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Жалобы на него не поступали. (т. 1 л.д. 236)

Из характеристик, представленных <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 работает матросом в данной организации. За время работы дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Успешно справляется со своими обязанностями. С коллегами находится в хороших отношениях. (т. 1 л.д. 238, 239)

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, там же прошёл освидетельствование и дал объяснение, в последующем показания, выдал свой автомобиль и участвовал в его осмотре, представил документы, характеризующие его личность, участвовал в производстве судебной экспертизы. Пациенту Потерпевший №1 он сдал кровь. (т. 1 л.д. 55-59, 64, 67, 68, 123-126, 131-134, 141-148, 240, 242, т. 2 л.д. 38, 39)

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Основания для освобождения от наказания или для назначения его более мягким, чем предусмотрено за совершённое преступление, отсутствуют и не указаны сторонами. При этом учитывается отсутствие сведений о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено лишение свободы. В связи с вышеизложенным, ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не назначается в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На момент совершения преступления в сентябре 2018 года у него имелись указанные правонарушения, однако были связаны с неисполнением обязанности по страхованию автогражданской ответственности, то есть по другим событиям, не связанным с устойчивым противоправным поведением в процессе управления транспортным средством.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 151-153, 165-167)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства в размере 19 440 рублей (т. 2 л.д. 6, 7, 51, 52). На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется. (т. 1 л.д. 135, 136)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Мазда ЭмПэВэ» (Mazda MPV) государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство мотоцикл «Сузуки ВэЭль 1500» (Suzuki VL1500) государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 19 440 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов