Приговор № 1-248/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-248/2026

Дело №1-248/2026

74RS0029-01-2026-000955-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

28 октября 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии поселении. Содержался в колонии-поселении до 05.07.2022. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24.06.2022 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца. 13.09.2022 снят с учета с отбытием основного наказания. 04.01.2025 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 30.11.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 28.10.2021, вступившему в законную силу 21.12.2021, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения; действуя умышленно, находясь у <...> в п. Спасский Верхнеуральского района Челябинская область, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным номером №.

После чего в 14 часов 40 минут 30.11.2025 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

При этом ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Впоследствии в 14 часов 40 минут 30.11.2025 ФИО1 сотрудниками ГАИ отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Юпитер» заводской номер 007535 (дата последней поверки прибора 21.07.2025) в концентрации 1,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО № 493918 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2025 и установлено состояние опьянения, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Сивилькаев М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе дознания (л.д. 84-88), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, а также пенсионный возраст и болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие судимости по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 28.10.2021, уже включено в диспозицию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый является вдовцом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, является многодетным отцом, который воспитывает четверых детей в одиночку.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личности подсудимого, его материального положения, управления подсудимым автомобилем в отсутствие навыков вождения и права на управление транспортными средствами, руководствуясь принципом справедливости, физической возможности отбытия подсудимым наказания, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, последнему подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения, учитывая обстоятельства совершения им преступления против безопасности движения, личность виновного, в частности совершение аналогичного преступления в период судимости, его характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение подсудимого к деянию, а именно отсутствие принятия мер к получению законным образом навыков вождения и их закрепление в установленном законом порядке, данные об употреблении алкоголя, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме категории лиц, прямо указанных в данной статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> имеет на иждивении одного несовершеннолетнего Ж.М.И. ДД.ММ.ГГГГ и троих малолетних детей, а именно Ж.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ж.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе самого младшего – К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ним, <данные изъяты> занимается лично их воспитанием.

ФИО1 на момент возбуждения уголовного дела в должной мере осуществлял свои родительские обязанности в отношении детей, проявляя необходимые заботу и внимание, обеспечивая их всем необходимым, что подтверждено как показаниями самого ФИО1, так и характеристиками с мест обучения детей, в которых в числе прочего указано об активной роли ФИО1 в воспитании детей, которые всегда приходят в школу опрятными, аккуратно одетыми, содержащими в порядке свои вещи, при этом ФИО1 регулярно посещает родительские собрания, выполняет все семейные обязанности <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейном положении, наличие малолетних детей, его поведения в быту, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется и имеет условия для проживания с детьми, суд приходит к убеждению в правомерном поведении подсудимого в период отсрочки и в возможности исправиться без реальной изоляции от общества, и находит возможным отсрочить подсудимому реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Собственником транспортного средства на момент совершения преступления являлась К.Е.Ю,, которая не является близким родственником ФИО1 о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Судом установлено, что данный автомобиль находился в собственности лица, который в родственных отношениях с подсудимым не состоит, сам автомобиль был передан под управление подсудимому без уведомления собственника с разрешения близкого родственника последнего. Ранее подсудимый данным автомобилем не управлял.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, решая вопрос о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для реализации данного требования закона.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденному ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком – К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21150» грн № и ключи от данного автомобиля – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: