Приговор № 1-128/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1-128/2019

64RS0035-01-2019-000644-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кравченко В.С., предоставившего удостоверение № 1040 и ордер № 215,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 13.05.2019 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки KIA RIO р/з № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки KIA RIO р/з № регион в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки KIA RIO р/з № регион от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» на 354 км автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки, граница с республикой Казахстан, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и мотив совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в судебном заседании следует, что они работают в МО МВД России «Советский» <адрес> в должности инспекторов ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра они совместно осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня на 354 км. автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки, граница с республикой Казахстан ими была остановлена автомашина марки «KIA RIO » под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На законные требования о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, а именно автомашины марки Киа Рио р/з № регион, которая находилась около КП ГАИ. На момент осмотра места происшествия водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия узнали о том, что водителем автомашины марки КИА РИО р/з № регион является житель <адрес> ФИО1, который пояснил, что он употребив спиртное сел за руль своей автомашины и управлял ею.(л.д. 28-31, 32-35)

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя автомобиля марки Киа Рио р/з № регион ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку водитель ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем на 354 км. автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки, граница с республикой Казахстан с признаками алкогольного опьянения и на требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия предметом осмотра ДД.ММ.ГГГГ на 355 км. автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки, граница с республикой Казахстан являлась автомашина марки Киа Рио р/з № регион. (л.д. 8-11)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> водитель автомобиля марки KIA RIO р/з № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 355 км. автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 355 км. автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки водитель автомобиля марки KIA RIO р/з Х 307 УХ 64 регион ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6)

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 355 км. автодороги А 298 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки автомобиль марки KIA RIO р/з № регион был задержан в виду наличия у водителя данного транспортного средства ФИО1 признаков состояния опьянения.(л.д. 7)

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 42)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21)

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. д. 61) ФИО1. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии дознания так и в зале судебного заседания. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем в состоянии опьянения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 13)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий