Приговор № 1-128/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-1-128/2019 64RS0004-01-2019-000275-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бойко В.В., действующей на основании удостоверения № ___ и ордера № ___ от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 приобрел однозарядную винтовку ТОЗ 8м, калибра 5,6 мм.

У ФИО1, осознававшего, что обнаруженная однозарядная винтовка ТОЗ 8м, калибра 5,6 мм, является огнестрельным оружием, возник преступный умысел, направленный на ее незаконное хранение. ФИО1 в неустановленное время перенес однозарядную винтовку ТОЗ 8 м, калибра 5,6 мм, в сарай своего дома № ___ по улице ___ села ___ Балаковского района Саратовской области, где стал незаконно хранить ее до 02.12.2018 года. 02.12.2018 года ФИО1, находясь в доме № ___ по улице ___села ___Балаковского района Саратовской области, пытался покончить жизнь самоубийством, произведя выстрел из вышеуказанной однозарядной винтовки ТОЗ 8м, калибра 5,6 мм.

02.12.2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия - дома № ___ по улице ___ села ___ Балаковского района Саратовской области была обнаружена и изъята винтовка, которая, согласно заключению эксперта № 11 от 15.01.2019 года, является однозарядной винтовкой ТОЗ 8м, калибра 5,6 мм, под патрон бокового боя, изготовленной на «Тульском оружейном заводе» под заводским номером «132349» и предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя патронами калибра 5,6 мм, то есть является охотничьим нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления, ложе ружья самодельного изготовления, пригодным для производства выстрелов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации установлены ограничения на оборот оружия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания по уголовному делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство. ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, ему понятна, он согласен с данным обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно–психиатрической экспертизы № 132 от 21.01.2019 года (т. 1 л.д. 57-59), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 78), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т. 1 л.д. 7) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие у него заболеваний и заболеваний у его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - огнестрельное оружие, хранящееся в оружейной комнате МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, – уничтожить;

- справку об исследовании № 824 от 02.12.2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.