Приговор № 1-126/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-126/2025Ленинский районный суд (Республика Крым) - Уголовное УИД 91RS0014-01-2025-001216-77 Дело № 1-126/2025 именем Российской Федерации 16 июня 2025 года пгт. Ленино Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Удут И.М., при секретаре – Павленко А.В., с участием: - государственного обвинителя – Попова А.Е., - защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,- ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым и является призывником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись получил повестку № № установленной формы о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес> к 12 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись получил повестку № установленной формы о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес> к 13 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. Однако, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Законом), он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, не явился, при отсутствии уважительных причин, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования. Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется. При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая положения ст. 46 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, с учетом, положений санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется. По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд - приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес><адрес> – возвратить по принадлежности в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым /л.д.89/. Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: наименование получателя – УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>). Юридический адрес: 295000, <...>. ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 013510002. Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с <***>, к/с 40102810645370000035, ОКТМО – 35701000, код дохода 41711603132019000145 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), уникальный идентификатор начисления (УИН) 41700000000013088801. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ. Судья И.М. Удут Суд:Ленинский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Иные лица:Прокурор Ленинского района Республики Крым (подробнее)Судьи дела:Удут Иван Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |