Решение № 2А-3350/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2А-2265/2018~М-1906/2018

Дело №2а-3350/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "24" октября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА 7940207 от 29 июня 2018 года,

представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующей на основании доверенностей №103-4406/18-07 от 28 мая 2018 года и №27.00-3847 от 25 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка от 28 февраля 2011 года, заключенного с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ему во временное пользование предоставлен земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>. За ним также зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 32,1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что при обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении находящегося у него в пользовании земельного участка в собственность за плату, ему сообщением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-4048 от 31 мая 2018 года было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении городского округа город-курорт Анапа" утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в котором установлены границы 1,2,3 зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, а испрашиваемый земельный участок, якобы находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа.

Административный истец ФИО1 считает, что указанное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Согласно пунктов 1,2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли. В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 2 статьи 94 и в пункте 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из числа земель, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий. Таким образом, город-курорт Анапа утратил статус особо охраняемой природной территории, в связи с чем ограничения, установленные статьей 27 Земельного кодекса РФ, на испрашиваемый им земельный участок не распространяются. Сам факт придания Указом Президента РФ от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном районе Анапа" курорту Анапа статуса федерального курортного региона не является основанием для отнесения земель на его территории к землям особо охраняемых природных территорий. Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, в категорию земель особо охраняемых территорий переведен не был, нормативно-правового акта об его изъятии из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не имеется. В соответствии с пунктом 21 Положения "Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года №1425, вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления не позднее чем через шесть месяцев после утверждения округа. Оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны, производится в установленном порядке. Сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа в государственном кадастре недвижимости не имеется. Таким образом, доводы управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что указанный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа, являются необоснованными. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, установленной для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Административный истец ФИО1 указывает, что согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть представлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, распложенных на таких земельных участках. Таким образом, решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-4048 от 31 мая 2018 года не соответствует положениям пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает его право на приобретение в собственность земельного участка за плату. В связи с чем он обратился с настоящим административным иском в суд и просит признать решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-4048 от 31 мая 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, незаконным, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения лично ФИО1 12 октября 2018 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а также посредством направления извещения с помощью СМС-сообщения, которое было доставлено ФИО1 10 октября 2018 года, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что испрашиваемый земельный участок, предоставленный на праве аренды ФИО1, находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа, в связи чем у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Таким образом, решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-4048 от 31 мая 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является правомерным, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничиваются в обороте, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подп. 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель особо охраняемых территорий выделяются земли особо охраняемых природных территорий.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 31, пунктами 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Положениями статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона №26-ФЗ от 23 февраля 1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти; границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа", придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 июля 1994 года №1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В письме Минприроды России от 14 июня 2011 года №05-12-44/8646 "О курортах федерального значения Краснодарского края" указано, что города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР 11 от 28 августа 1970 года №723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В составе округа выделяется до трех зон. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона №26-ФЗ, пункт 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года №1425).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления его в силу, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в ранее установленном порядке.

Пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статья 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723, постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985 года №45, Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно как особо охраняемую природную территорию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Подобная норма содержится и в части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая относит к полномочиям органов местного самоуправления принятие уставов и муниципальных правовых актов, в том числе регулирующих земельные отношения.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в котором установлены границы 1-й, 2-й, 3-й зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, определенные постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".

В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195) не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №356 от 21 февраля 2011 года ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Анапский район, <адрес>

28 февраля 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4 заключен договор аренды №, согласно условий которого ФИО4 принял в аренду земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Соглашением от 04 декабря 2017 года, заключенным между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, внесены изменения в договор аренды № от 28 февраля 2011 года, а, именно, в преамбуле договора слова "З.В.А," заменены на "ФИО1 ".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

Согласно сообщения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-4048 от 31 мая 2018 года, адресованного ФИО1, в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении городского округа город-курорт Анапа" утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в котором установлены границы 1,2,3 зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, определенные постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае". Советом муниципального образования город-курорт Анапа было принято решение от 25 мая 2017 года №195 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 "Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов". Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Анапский район, <адрес> находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Анапа, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, при этом земли названного курорта имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, поскольку обладают природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия), используются или могут использоваться для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха человека, вследствие чего находятся под особой охраной, и отнесен к 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, следовательно, указанный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО1 не противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, а также положениям нормативно-правовых актов муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 об отсутствии оснований отнесения испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых территорий ввиду отсутствия таких сведений в государственном кадастре недвижимости, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствие доказательств внесения курорта Анапа (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года №3-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства, наличие у курорта Анапа такого статуса не опровергает.

Также несостоятельными суд находит доводы административного истца ФИО1 о том, что придание Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1992 года №1954 району курорта Анапа статуса федерального курортного региона не равнозначно признанию его особо охраняемой природной территорией, поскольку пункт 5 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях и статья 1 Закона о курортах в редакции, действующей до принятия Закона №406-ФЗ, определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723, постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно, как особо охраняемую природную территорию, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, недействительным в судебном порядке данный правовой акт не признан, основания считать его противоречащим законодательству Российской Федерации и не подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора не имеется, при этом изменив постановлением от 22 октября 2012 года №1087 постановление Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, Правительство Российской Федерации подтвердило актуальность названного правового акта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" законоположения, позволяющие относить земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к землям особо охраняемых территорий, были исключены, правовой режим спорного земельного участка, как ограниченного в обороте, не изменился, поскольку пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона регламентировано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, признание утратившим силу распоряжения №591-р (распоряжением от 21 апреля 2011 года №685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курорта Анапа, установленного постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45. Курорт Анапа не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса). В Законе №406-ФЗ отсутствует норма, прямо указывающая на свободный оборот земель курортов и иных территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, и находящиеся под особой охраной.

При этом, отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Закарян Н,В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2018 года