Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-28/2018 М-28/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что она владеет на праве собственности автомобилем ......., г/н №..., ....... года выпуска, что подтверждается ПТС №....

.. .. ....г. в ....... часов ....... минут в ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль ......., г/н №... был поврежден.

Согласно проверке проведенной ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ......., г/н №..., п. 8.5 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП автомобиль ......., г/н №... получил следующие повреждения: передний бампер, указатель поворота передний левый, крыло переднее левое, капот, крыло переднее правое.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №..., ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №....

Она .. .. ....г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако по настоящее время страховая компания не выплатила страховое возмещение, а также не направила в адрес заявителя мотивированный отказ.

В связи с неисполнением страховой компании своей обязанности но выплате страхового возмещения, она обратилась для выяснения суммы ущерба к эксперту-технику. В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ......., г/н №... итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 169 851,42 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 9 000 рублей.

.. .. ....г. ФИО3, действующий в ее интересах, направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, квитанциями, реквизитами, .. .. ....г. Ответчик названный комплект документов получил.

После получения названной претензии, страховая компания не произвела доплаты денежных средств и никак не отреагировала на полученный комплект документов.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Chaser, г/н Р 054 HP 22.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 91 100 рублей.

Неисполненное обязательство страховой компании составляет 91 100 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

.. .. ....г. - день, когда страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для выплаты такого возмещения - .. .. ....г. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. подлежит расчету неустойка. Невыплаченное страховое возмещение - 91 100 рублей, период просрочки - 331 день. 91100 рублей х 0,01 х 331 дней = 301 541 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ей в полном размере страхового возмещения, она испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить причитающуюся ему денежную сумму и произвести ремонт принадлежащего на праве собственности транспортного средства, не смотря на то, что она своевременно оплатил Ответчику страховую премию. Ее охватывают чувство беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения страховой компанией обязательств в силу принадлежащего по закону права, ее страдания особенно усиливаются. Она оценил причиненный моральный ущерб в размере 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 91 100 рублей; неустойку (пеню) в размере 304 541 рублей; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей; расходы на юридическую консультацию в размере 1 500 рублей; расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (Т.1, л.д. 184).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Т.1, л.д. 35), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т.2, л.д. 159) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам письменного отзыва (Т.1, л.д. 45-50), просил, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (Т.2, л.д. 76).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., г/н №..., ....... года выпуска, что подтверждается ПТС №... (Т.1, л.д. 6).

.. .. ....г. в ....... час. в ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден: передний бампер, указатель поворота передний левый, крыло переднее левое, капот, крыло переднее правое (Т.1, л.д. 7).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ......., г/н №... нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (Т. 1, л.д. 17).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №..., гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г., которое страховая компания оставила без ответа.

В связи с неисполнением страховой компании своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратилась для выяснения суммы ущерба к эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ......., г/н №... итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 169 851,42 рублей (Т.1, л.д. 12-28). За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 9 000 рублей (Т.1, л.д.10).

.. .. ....г. представитель истца - ФИО3 направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате независимой экспертизы и услуг представителя (Т.1, л.д. 30), данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г. (Т.1, л.д. 31).

В адрес истца и ее представителя ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г. был направлен ответ на претензию истца, где было указано, что к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (Т.1, л.д. 51).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (Т.1, л.д. 192-195).

Согласно заключению эксперта, составленного экспертами Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (Т.2, л.д. 6-59), на предоставленных на исследование фотоснимках ДТП, имевших место до .. .. ....г., отсутствуют повреждения обладающие признаками идентичности с повреждениями от ДТП от .. .. ....г.. Повреждения правого крыла, повреждения передней части панели капота (статические) не могут являться следствием заявленных обстоятельств ДТП. В действиях водителя автомобиля ....... усматриваются несоответствия п.8.1 и. 8.5 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н Р №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 91100 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 91 100 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 91 100 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом был не соблюден досудебный порядок, в связи с тем, что представителем истца не были представлены необходимые документы, для решения вопроса о страховой выплате, а именно отсутствовала доверенность представителя, суд считает несостоятельными.

Согласно описи вложения (Т. 1, л.д.31) к претензии, полученном ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г., истцом в адрес ответчика была направлена копия доверенности представителя.

Таким образом, истцом ответчику были предоставлены копии документов, доказательств обратного суду не представлено.

Более того согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик не доказал, каким образом отсутствие копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, как не представил доказательств того, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, ответчиком не представлено.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г..

Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 91100 руб. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 332 дня.

За один день пеня составляет (91100 руб. : 100) 911 руб. за 332 дня пени в денежном выражении составляет 911 руб. * 332 дней = 302452 руб.

Одна истец просит взыскать неустойку в пределах заявленных требований в размере 301541 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 91100 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 45550 руб. из расчета: 91100 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы: по составлению претензии в размере 2 000 руб., по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 9 000 руб., данные расходы подтверждены документально (Т.1, л.д. 10,11,32,33), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг (Т.1, л.д. 33), квитанции (Т.1, л.д. 32) затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 руб. Кроме того, истцом была оплачена сумма в размере 1 500 руб. за юридическую консультацию, по мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя. Таким образом затраты истца на оплату услуг представителя составили 13 500 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4722 руб., исходя из расчета 4422 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника Новокузнецкого филиала Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Г.В.В. не оплатил стоимость экспертизы в размере 38305 руб. (Т.2, л.д. 1-2). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 38305 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ....... страховую выплату в размере 91 100 (девяносто одна тысяча сто) рублей, неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 45 550 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФБУ Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России, ИНН <***>/КПП 420501001, БИК 043207001, л/с 20396Х53630, сч. 40501810700002000001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38305 (тридцать восемь тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Судья Е.А. Фомина