Приговор № 1-36/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000103-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 27 февраля 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...> где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около <...> м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, находясь на котором нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <...> грамма, которое стал незаконно хранить при себе, а затем перенес и стал незаконно хранить в гараже по адресу: <адрес> без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110°С до постоянной массы, составила <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что <...> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точного времени он не помнит, он находился на работе, в этот момент к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства. Сотрудники полиции спросили имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ такие как оружие, боеприпасы и наркотические вещества. На что он ответил, что в его гараже имеется пакет с дикорастущей коноплей. Далее он и сотрудники полиции проехали к его гаражу, расположенному по адресу: <адрес> После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, на место была вызвана следственно-оперативна группа. В присутствии СОГ и понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он согласился, после чего они прошли в его гараж, где он показал сотрудникам полиции, где он хранит дикорастущую коноплю, а именно он указал на верстак на котором был расположен пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения. После чего пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно. После этого его доставили <...> где его опросили, сделали смывы с рук, дали направление на освидетельствование на состояние опьянения в <...> но он отказался. Также поясняет, что его первоначальные показания были ошибочные, неточные. Желает добавить, что его жена знала, что он употребляет, дикорастущую коноплю, он сам ей сказал об этом за пару дней до изъятия сотрудниками полиции наркотических средств. После изъятия наркотических средств он дикорастущую коноплю больше не рвал, её не употреблял. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления.

При проверке показаний на месте ФИО1, будучи подозреваемым, указал <...>

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> По данному адресу находился гараж и квартира. В ходе осмотра места происшествия, а именно гаража был обнаружен: пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения. После чего пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой были оставлены пояснительные надписи, все расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, она и участвующие лица расписались в нем.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном расследовании, полученные с соблюдением закона, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности <...> ДД.ММ.ГГГГ он работал по выявлению преступлений в населенном пункте <адрес> совместно Свидетель №3, когда ему поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> незаконно хранит наркотические средства. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, приехали <адрес> к ФИО1 и сообщили ему, что у них имеется информация о том, что он хранит у себя предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, в том числе наркотические средства и предложили ему добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления их выдать. После чего ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления пояснил, что у него в гараже находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал сам для личного употребления, без цели сбыта, после чего он позвонил в ДЧ МО МВД России «Павловский» и зарегистрировал оперативную информацию, вызвал на место следственно-оперативную группу. Далее они совместно с ФИО1 направились к <адрес>, он пригласил двух понятых. После чего СОГ, понятые, он и ФИО1 направились к <адрес>. <адрес> ФИО1 указал на <...> на котором был расположен пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения. После чего пакет, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, он и участвующие лица расписались в нем. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Павловский», где были произведены смывы с кистей его рук ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в полимерный пакет, а затем в бумажный пакет, клапан которого оклеен бумажной биркой. Кроме того, произведен контрольный ватный тампон, который был упакован в полимерный пакет, а затем в бумажный пакет, клапан которого оклеен бумажной биркой, на данной бирке имеется пояснительная надпись: «Контрольный ватный тампон». После чего ФИО1 был опрошен, направлен на медицинское освидетельствование, но от него он отказался.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания на предварительном расследовании, полученные с соблюдением закона, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, согласно которому ФИО1 в надворных постройках по адресу: <адрес> хранит наркотическое вещество (л.д. <адрес>);

- рапортом Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО1 совместно со Свидетель №3 а также двумя незаинтересованными лицами по вышеуказанному адресу в гараже был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж по адресу: <адрес> Изъято – вещество растительного происхождения (л.д. <адрес>);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет <...> грамма (л.д. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <...> грамма, пакет из полимерного материала черного цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <...> грамма, пакет из полимерного материала черного цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета (л.д. <...>);

- квитанцией о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения МО МВД России «Павловский» приняты: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <...> грамма, пакет из полимерного материала черного цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета (л.д. <...>).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <...> граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, после получения ими сообщения о незаконном обороте наркотических средств.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях <...>, наличие государственных наград, состояние здоровья подсудимого, а также наличие малолетних детей.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал возможность возмещения понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратится к врачу психиатру-наркологу для прохождения наблюдения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой <...> грамма, пакет из полимерного материала черного цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин