Приговор № 1-60/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-60/2026

№1-60/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, *** проживающей по адресу: *** судимой:

- *** и.о. мирового судьи судебного участка *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф оплачен ***;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф оплачен ***;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей; штраф не оплачен;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период до *** у ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана под предлогом оказания якобы магических услуг по снятию порчи и исцелению здоровья.

Реализуя задуманное, в период до *** ФИО1, находясь по месту жительства – в *** по ***, умышленно разместила рекламу – объявление в газете «Орловский Меридиан» об оказании магических услуг, под псевдонимом «Матушка Эллария», указав для связи свой личный абонентский номер ***

Далее, в период до *** Потерпевший №1 обнаружил в указанной газете указанное объявление, и посредством мобильной связи связался с ФИО1 по указанному ею в объявлении абонентскому номеру ***, которая путем обмана сообщила ему заведомо ложные сведения о наличии у нее магических способностей, убедив последнего осуществить безналичные переводы денежных средств под предлогом проведения магического ритуала по снятию порчи и исцелению здоровья Потерпевший №1 на указанный ФИО1 банковский счет ***, открытый на имя ФИО5, родственника ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, находящийся в пользовании у ФИО1, и посредством почтовых переводов по системе «Форсаж».

В свою очередь, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что осуществляет оплату магических услуг ФИО1, которая та оказывает ему в его личных целях, осуществил безналичные переводы денежных средств:

*** в 12 часов 18 минут на сумму 5000 рублей, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ***, с банковского счета ***, открытого на его имя в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на указанный выше банковский счет ФИО5, находящийся в пользовании ФИО1;

*** в 17 часов 19 минут на сумму 19000 рублей, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ***, с банковского счета ***, открытого на его имя в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на указанный выше банковский счет ФИО5, находящийся в пользовании ФИО1;

*** в 11 часов 17 минут на сумму 17000 рублей, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ***, с банковского счета ***, открытого на его имя в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на указанный выше банковский счет ФИО5, находящийся в пользовании ФИО1;

*** в 11 часов 43 минуты на сумму 4000 рублей, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ***, с банковского счета ***, открытого на его имя в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на указанный выше банковский счет ФИО5, находящийся в пользовании ФИО1;

в период с *** по 15 часов 01 минуту *** на сумму 15000 рублей посредством почтового перевода по системе «Форсаж», находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 15 часов 01 минуту ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***

в период с *** по 13 часов 06 минут *** на сумму 14000 рублей посредством почтового перевода по системе «Форсаж», находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 13 часов 06 минут ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***.

Таким образом, ФИО1, не имея возможности и истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства, полученные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 74000 рублей, похитила, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период до *** у ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана под предлогом оказания якобы магических услуг по снятию порчи и исцелению здоровья.

Реализуя задуманное, в период до *** ФИО1, находясь по месту жительства – в ***, умышленно разместила рекламу-объявление в газете «Пульс Поволжья» об оказании магических услуг, под псевдонимом «Матушка Эллария», указав для связи свой личный абонентский номер ***

Далее в период до *** Потерпевший №2 обнаружила в указанной газете указанное объявление, и посредством мобильной связи связалась с ФИО1 по указанному ей в объявлении абонентскому номеру ***, которая путем обмана сообщила ей заведомо ложные сведения о наличии у нее магических способностей, убедив последнюю осуществить безналичные переводы денежных средств под предлогом проведения магического ритуала по снятию порчи и улучшению взаимоотношений с ее дочерью.

В свою очередь, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что осуществляет оплату магических услуг ФИО1, которая та оказывает ей в её личных целях, осуществила безналичные переводы денежных средств:

*** в 10 часов 09 минут на сумму 12000 рублей, находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 13 часов 13 минут ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***;

*** в 8 часов 35 минут на сумму 31000 рублей, находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 14 часов 14 минут ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***;

в период с *** по 15 часов 00 минут *** на сумму 30000 рублей, находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 15 часов 00 минут ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***;

*** в 8 часов 50 минут на сумму 6000 рублей, находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 13 часов 40 минут ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***

*** в 13 часов 27 минут на сумму 6000 рублей, находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 15 часов 21 минуту ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***;

*** в 8 часов 26 минут на сумму 18000 рублей, находясь в отделении почтовой связи по адресу: ***, на имя получателя - ФИО1, который был получен *** в 13 часов 03 минуты ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: ***.

Таким образом, ФИО1, не имея возможности и истинных намерений, исполнять взятые на себя обязательства, полученные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 103000 рублей, похитила, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственным обвинителем в судебном заседании, потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 - в заявлениях, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по каждому из преступлений, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения явно следует, что мошенничество ФИО1 в отношении каждого потерпевшего было совершено путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ***

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ***

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО1 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Суд также учитывает позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, несмотря на наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает.

В связи с изложенным и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не считает возможным назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказало. ФИО1, ранее судимая, на путь исправления не встала и вновь совершила преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнения ряда обязанностей, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** и приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск в приложении к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк»;

- ответ на запрос из «ВымпелКом» на шести листах формата А4;

- ответ на запрос из УФПС Орловской области на 1-ом листе формата А4;

- CD диск с аудиофайлами телефонных переговоров; ответ на запрос из УФСП по Тамбовской области на трех листах формата А4;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по расчетному счету открытого на имя ФИО5, на семи листах;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Потерпевший №1, на двух листах;

- ответ на запрос из УФПС Самарской области на одном листе - хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** и приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО10