Решение № 12-27/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело №

УИД 0.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ь по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии их представителя, возражал против удовлетворения жалобы, в обоснование указал, что в ходе подготовки к судебному заседанию по жалобе ФИО1 на указанное выше постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минуты по адресу: Автодорога К-12, 55 км, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФИО2 г/н №, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Отметил, что по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных на 55 км автодороги К-12, выносятся на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, "Скат", №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме организации дорожного движения на 55 км автодороги К-12 в месте фиксации административных правонарушений действует ограничение максимальной скорости 60 км/ч, что подтверждается дорожным знаком 5.23.1 "Начало населенного пункта". Основанием установки стационарного комплекса фотофиксации "Скат" на 55 км автодороги К-12 является Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес> и принятием мер по ограничению доступа людей и транспортных средств в связи с угрозой распространения в <адрес> короновирусной инфекции для обеспечения функционирования блокпостов на границах региона. Правомерность установки и эксплуатации стационарного комплекса фотофиксации "Скат" на 55 км автодороги К-12 установлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной совместно с представителем <адрес> и представителем УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно пункта 1.3 ПДД РФ: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами". Требования пункта 10.1 ПДД РФ предусматривают обязанность для водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении заявителя обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов на 55 км. автодороги К-12 водитель транспортного средства марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат" заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ ч.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что правил дорожного движения он не нарушал, показания технического средства измерения Скат, заводской № являются некорректными, судом отклоняется, поскольку какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также не указано, какими доказательствами подтверждается, что он нарушил требования ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана, судом не принимаются, поскольку являются надуманными.

Ссылка ФИО1 на п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, с указанием доказательств, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, доводы, по которым должностное лицо отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовалось должностное лицо, не влечет отмену постановления.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2. 6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2. 6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель является собственником транспортного средства марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, и с его стороны не представлены доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, другим лицом. Не представлена копия страхового полиса. В судебное заседание заявитель не явился, не указал конкретное лицо, которое управляло его транспортным средством, и не обеспечил явку для допроса в качестве свидетелей лиц, которые допущены к управлению транспортным средством, не указал их адреса места жительства.

Доказательства, на которые ссылается заявитель, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Руденко