Приговор № 1-111/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-000253-38

Поступило в суд: 04.02.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Айрапетяна А.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Данилюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 ича, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 10 pro» посредством переписки в приложении «Телеграмм» в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным на аккаунте бот-чат «Макидонский» и занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о приобретении за 3000 рублей наркотического средства, получив от этого лица для перевода номер карты неустановленного банка, зарегистрированного на неустановленное лицо, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица, зарегистрированного на аккаунте бот-чат «Макидонский» и занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, сведения о местонахождении наркотического средства, а именно, координаты: «Широта: 54.93304 Долгота: 83.079905», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут, в нарушение статей 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении, на расстоянии 810 метров от железнодорожной остановочной платформы «Матвеевка» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, координаты: «Широта: 54.93304 Долгота: 83.079905», где под раздвоенным деревом обнаружил сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный пакетик на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом бежевого цвета, массой не менее 0,23 г, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после этого ФИО1 поместил во внутренний карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции.

ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к перрону железнодорожной остановочной платформы «Матвеевка» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, доставлен в служебный кабинет № ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут местного времени у последнего во внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сверток с веществом, перемотанный черной изолентой, в котором находилось согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,23 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,23 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

На основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,21 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, массой 0,23 г, относится к значительному.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в связи с отказом от дачи показаний показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 38-42) ФИО1 подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство «Мед», чтобы употребить его лично вдыханием через нос. Для этого вошел через сеть интернет в приложение «Телеграмм», через чат-бот «Макидонский» приобрел наркотическое вещество «Мед», а именно написал сообщение с намерением о приобретении наркотического средства с текстом «Есть ли на Первомайке», после ответа бота о наличии наркотического средства решил приобрести 0,3 г, после чего пришли реквизиты с номером банковской карты и стоимость наркотического средства в сумме 3000 рублей, через свой сотовый телефон марки «Redmi Note 10 pro» вошел в приложение «Сбербанк – онлайн», где осуществил перевод денежных средств по данным реквизитам в размере 3000 рублей. Далее получил на телефон фотографию с координатами и метками тайника-закладки с наркотическим средством «Мед», которые располагались в <адрес> в лесополосе недалеко от железнодорожной станции о.<адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут вышел из дома и на маршрутном такси № доехал до остановочной платформы Матвеевка Западно-Сибирской железной дороги. Около 13 часов 40 минут местного времени вышел из маршрутного такси и пошел по указанным координатам, которые находились на расстоянии около 1 км 300 метров от остановочной платформы Матвеевка в лесополосе. Прибыв на место, возле дерева в снегу обнаружил сверток черной изоленты с наркотическим средством «Мед», подобрал его и, не разворачивая, положил во внутренний нагрудный карман куртки надетой на нем, и прошел в сторону о.<адрес>, однако в 14 часов 20 минут на перронное данной станции подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Попросили представить документ, удостоверяющий личность, и представиться. Он представился, на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, сказал, что при нем есть наркотическое средство «Мед». Далее по предложению сотрудников полиции проследовал в ЛО МВД России на <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с прозрачным пакетиком на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом бежевого цвета. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 10 pro» с двумя сим-картами.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 105-109).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-73), установлено, что он работает командиром отделения отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, работая по маршруту патрулирования совместно с командиром ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, на перроне о.<адрес>-Сибирской железной дороги <адрес>, заметили незнакомого мужчину, который заметно нервничал, периодически оглядывался по сторонам, у него была нарушена координация движений. Было принято решение подойти к данному мужчине и проверить документы, удостоверяющие личность. Подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы мужчина говорил невнятно, у него на лице было заметно резкое изменение пигментов кожного покрова, а также нарушена координация движений, при этом запах алкоголя отсутствовал. Мужчина, представился ФИО1 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта у него при себе не было. Заподозрили данного мужчину в употреблении, приобретении наркотических средств и решили его проверить, задержать. Спросили у него, не употреблял ли он наркотические средства. На что он изначально отрицал, сказал, что ничего запрещенного не употреблял. Объявили ему, что его задерживают для установления всех обстоятельств и установления личности. Далее тут же на перроне спросили у мужчины, есть ли при нем что-либо запрещенное, наркотические средства, на что мужчина ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Мед». Далее по их предложению ФИО1 проследовал в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии приглашенных ими незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, в котором находился прозрачный пакетик на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом бежевого цвета, а также сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «Redmi Notе 10 pro» с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС».

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.74-76) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины в ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и второму понятому. После чего незнакомый задержанный мужчина представился ФИО1 ичем, в ходе проведения его личного досмотра, у последнего во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный пакетик на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом бежевого цвета. Данный пакет с веществом был изъят, как и сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Кроме того у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых участвующие лица поставили подписи. Во время проведения личного досмотра, ни морального, ни физического давления на ФИО3 не оказывалось.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-79) подтверждается, что по обстоятельствам своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при производстве личного досмотра в ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, задержанного мужчины, а также отбора смывов и срезов биологических материалов у последнего, свидетель дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 5), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток в изоленте черного цвета, в котором находился прозрачный пакетик на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом бежевого цвета, который изъят, а также обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 10 pro» в корпусе серого цвета с сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером №, и оператора «Билайн» с абонентским номером №, смывы с полости рта и с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв;

- заключением эксперта (л.д.15-19) подтверждается, что вещество, массой 0,23 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества;

- заключением эксперта (л.д. 61-66) подтверждается, что вещество, массой 0,21 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На смывах с ладоней рук, полости рта, срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, следы наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружены. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин;

- протоколами осмотра предметов (л.д. 89-94, 99-102), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 95, 103), подтверждается, что осматривались бумажные пакеты с наркотическим средством, сотовый телефон марки «Redmi Note 10 pro» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв, отобранные у ФИО1 в ходе личного досмотра, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре приложения «Телеграмм», установленного в осматриваемом сотовом телефоне, обнаружена переписка с неустановленным лицом в чат-боте «Макидонский», где ФИО1 получил координаты тайника-закладки 54.93304, 83.079905 (+-3м) пер. Дементьева, 2, <адрес>, 630059, также в папке «Галерея» обнаружено фото участка местности с сугробом и деревом, точкой координат 54.93304, 83.079905 (+-3м) пер. Дементьева, 2, <адрес>, 630059.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, в той их части, из которой следует, что именно он приобрел и хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции и изъятия у него в присутствии понятых наркотическое средство для личного употребления при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимого во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который в своей массе 0,23 г образует значительный размер.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства в значительном размере суд находит достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный пакет на рельсовой застежке, в котором находилось рассыпчатое вещество бежевого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством.

Признавая достоверными показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1,, Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого указанного наркотического средства, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ФИО1 и данными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у ФИО1 наркотического средства, суд исходит из того, что заключение дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого ФИО1, в которых тот подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации), наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г на момент проведения экспертизы, является значительным размером.

Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что ФИО1 имел умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в значительном размере.

Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах приобрел и хранил при себе в свертке до своего задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство в значительном размере.

По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, поскольку имелись подозрения в совершении им преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства сотрудникам полиции.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и указанные действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, тот факт, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, на выводы суда не влияет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту официального трудоустройства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно показал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества; совершение впервые преступления небольшой тяжести; состояние здоровья ФИО1 (наличие психического расстройства и заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который является трудоспособным и официально трудоустроенным, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд, полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85) ФИО1 нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет. Противопоказаний для лечения наркологических больных по действующим медицинским нормативным документам не существует.

На основании вышеуказанного заключения, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, руководствуясь требованиями ст.72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию у нарколога по поводу наркотической зависимости.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ. Так, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя представлявшей в ходе предварительного расследования интересы ФИО1 адвокату Данилюку А.В. выплачено вознаграждение в сумме 8684 рубля 40 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, имеет официальный доход, инвалидом не является, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1 в материалах дела не представлено, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него таковых. Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 8684 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркотической зависимости. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить прежнюю.

Взыскать со ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8 684 рубля 40 копеек (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля сорок копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный пакет белого цвета № с наркотическим веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,19 г., хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжать хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- бумажный пакет № белого цвета, в котором находились смывы и срезы, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>, по квитанции 3737 от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi Note 10 pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, конфисковать с обращением в доход государства;

- сим-карты операторов «МТС» с абонентским номером №, «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова