Приговор № 1-206/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019

№ 1-206/2019

34RS0002-01-2019-002948-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Табатадзе А.Г., действующего на основании ордера № 005042 от 22 мая 2019 года и удостоверения № 2524,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в «Сургутэлектромонтаж» электромонтажником, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, получил от последнего банковскую карту, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и пароль доступа к ней. В тот же день, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО2 АЛ., имея при себе указанную банковскую карту, направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, для покупки продуктов питания. Прибыв в вышеуказанный магазин, ФИО2 увидел банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №. Примерно в 07 часов 55 минут того же дня, в связи с трудным материальным положением и нехваткой денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, принадлежащему Потерпевший №1, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посмотрев по сторонам, ФИО2 взял в руки вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере 69 673 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и вставил ее в вышеуказанный банкомат. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства в размере в указанной сумме, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя указанный банкомат ПАО «Сбербанк России», путем обналичивания со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, примерно в 07 часов 56 минут, провел 1 операцию по обналичиванию денежных средств, чем похитил с банковского счета денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, примерно в 07 часов 58 минут того же дня, проведя 2 операцию по обналичиванию денежных средств, похитил с банковского счета денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего в размере 65000 рублей 00 копеек, которые обратил в свое пользование и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, пояснил, что похищенные денежные средства возвращены не были, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его состояния его здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания за совершение преступления в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 65000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который он поддержал в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина