Постановление № 1-648/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-648/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 17 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение № и ордер № г., потерпевшего П. при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года около 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в номере № гостиницы <данные изъяты>», расположенного по <адрес> наблюдая за спящим П. увидел на столе планшет «Asus» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung Duos» в корпусе черного цвета, в это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время воспользовавшись тем, что П. спит, тайно похитил планшет «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с имеющимся чехлом черного цвета, не имеющего материальной ценности для П. ; сотовый телефон «Samsung Duos» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 000 рублей, с имеющими в телефоне сим - карты абонента «МТС», и флэш - карты 32 Гб., которые для П. материальной ценности не представляют. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 39.000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Адвокат Бельков М.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д. 96-98); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.99), согласно которым ФИО1 не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.100-101); характеристики с места жительства и работы (л.д.103-104).

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший П. и подсудимый ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Белькова М.В., сумма вознаграждения адвокату, в размере 1650 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Белькову М.В., в размере 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья