Решение № 2-3889/2018 2-3889/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3889/2018

... №2-3889/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», АО «БТИ РТ» о признании права собственности и возложении обязанности исключить запись в техническом паспорте, указав в обоснование иска, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., семья истца, состоящая из четырёх человек, является правообладателями трёхкомнатной ..., общей площадью 62,2 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. Вход в ... является индивидуальным и расположен с улицы на уровне первого этажа, имеет внутриквартирную лестницу до уровня второго этажа одной и той же квартиры. До ... года, когда квартира истца была коммунальной, в ней проживали две семьи: П-вы ... Х-вы .... Поэтому в тот период времени эта лестница была учтена в БТИ как место общего пользования. Согласно решению Вахитовского райсовета народных депутатов ... от ... матери истца - ФИО2, проживающей в ... семьёй из пяти человек в порядке улучшения жилищных условий была передана освободившаяся комната в ..., которую ранее занимал ФИО3 площадью 7,2 кв.м. Постановлением Главы администрации ... ... от ... освободившаяся комната ... площадью 27 кв.м., была передана матери истца ФИО2 для улучшения жилищных условий. Квартиры ... с .... не существует. На момент передачи матери истца комнаты площадью 27 кв.м. она находилась в крайне запущенном состоянии. В ... году истец произвёл в ней капитальный ремонт, в ходе которого снёс самовольно построенную ФИО3 деревянную ветхую перегородку, разобрал часть недействующей старой печи, заменил трубы отопления, и т.д. Никаких других перепланировок, реконструкции, переоборудования в ... истец никогда не производил. В настоящее время ... полностью принадлежит истцу и членам его семьи на праве совместной собственности. А лестничная клетка, ведущая только в ..., с .... фактически перестала быть местом общего пользования. Она стала неотъемлемой частью ... как помещение вспомогательного использования. Входная дверь в ... на уровне первого этажа закрывается на ключ. Никто из соседей истца данной лестницей пользоваться не может, так как она ведёт только в ..., не имеет дополнительных окон и дверей. Все расходы на ремонт, содержание, обслуживание и освещение данной лестницы несут только жильцы .... Однако на момент приватизации ... от ... в состав общей площади жилого помещения площадь лестничной клетки 1 -го и 2-го этажей не входила, так как в БТИ она была учтена как место общего пользования. С тех пор истец неоднократно обращался в БТИ с просьбой включить площадь лестницы в общую площадь квартиры, но ему было отказано. При каждом новом обследовании ... техническом паспорте БТИ была отражена разная общая площадь квартиры, которая существенно отличается от общей площади квартиры, учтённая в БТИ на момент её приватизации. Так в техпаспорте БТИ от ... общая площадь ... была обозначена - 64,2 кв.м. Лестничная клетка не была отнесена к .... В техпаспорте БТИ от ... - 67 кв.м. В состав квартиры была включена лестничная клетка на втором этаже. В результате обследования БТИ, отражённого в техпаспорте от ..., в состав ... была включена ранее неучтённая площадь, состоящая из площади лестничной клетки 1-го и 2-го этажа, сноса печи, перемера и пересчёта площадей. То есть - относительно правоустанавливающего документа (договора о передаче в собственность жилого помещения от ...) общая площадь ... увеличилась на 11,3 кв.м. При этом, в техпаспорте БТИ от ... площадь лестничной клетки была обозначена как «захват места общего пользования», что не соответствует действительности. Данная лестница с момента ликвидации ... ... году перестала быть местом общего пользования, а данный факт не был учтён в БТИ. Данная лестница была построена одновременно с постройкой дома в ... году. Семья истца проживает в данной квартире с ... на основании ордера .... С тех пор члены семьи истца на законных основаниях пользовались данной лестницей, минуя которую попасть в ... невозможно. Истец считает, что нарушены его права и законные интересы, так как приватизация квартиры ... произошла на основании неверных данных БТИ, в результате чего общая площадь ... была занижена на 11,3 кв.м. С ... на основании Постановления Главы администрации ... ... семья истца непрерывно и добросовестно владеет и открыто пользуется данной неучтенной площадью в размере 11,3кв.м., как своей собственной. ... истец обращался с письменным заявлением на имя Главы администрации Вахитовского и ...ов ... с просьбой изменить общую площадь ... 62,3 кв.м, на 73,5 кв.м. В порядке улучшения жилищных условий в дополнение к имеющейся жилой площади 62,2 кв.м. передать семье П-вых в собственность ошибочно неучтённую, относительно правоустанавливающего документа - договора о передаче в собственность жилого помещения от ... площадь в размере 11,3 кв.м, состоящую из: площади лестничной клетки, сноса печи, перемера и пересчёта площадей. На что истец получил отказ от ... с рекомендацией решить данный вопрос в судебном порядке. Просит признать за истцом право собственности на приватизированную квартиру по адресу: ... согласно технического паспорта БТИ от .... общей площадью 73,5 кв.м. включая площадь лестничной клетки 1-го и 2-го этажа, сноса печи, перемера и перерасчета площадей, возложить на АО «БТИ РТ» исключить запись о «самовольном захвате места общего пользования» в техническом паспорте на ... от ...., взыскать с АО «БТИ РТ» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением от .... производство по делу в части требований ФИО1 к АО «БТИ РТ» о возложении обязанности исключить запись в техническом паспорте прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил признать площадь лестничной клетки 1 и 2 этажа общей площадью 9,3 кв.м., находящейся в квартире по адресу: ... на праве общей долевой собственности в следующих долях: за ФИО1 2\5 доли, за ФИО4 – 1\5 доли, за ФИО5 – 1\5 доли, за ФИО6 – 1\5 доли.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, А.Д, ФИО6 А,Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9 Н,Б., ФИО10 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ одним из критериев, необходимых для признания права собственности на объект недвижимого имущества, является его создание с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ФИО12 являются собственниками ....

Как следует из искового заявления и пояснений истца, вход в ... является индивидуальным и расположен с улицы на уровне первого этажа, имеет внутриквартирную лестницу до уровня второго этажа одной и той же квартиры. До ... года в доме проживали две семьи: П-вы ... Х-вы ....

Согласно решению Вахитовского райсовета народных депутатов ... от ... ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий была передана освободившаяся комната в ..., которую ранее занимал ФИО3 площадью 7,2 кв.м.

Из Постановления Главы администрации ... ... от ... следует, что комната ... площадью 27 кв.м. передана ФИО2

Из технического паспорта БТИ от ... следует, что общая площадь ... была обозначена в размере 64,2 кв.м. Лестничная клетка не была отнесена к ....

В техпаспорте БТИ от ... общая площадь квартира указана в размере 67 кв.м.

В техпаспорте от ... общая площадь ... увеличилась на 11,3 кв.м. и составляет 73,5 кв.м. Площадь лестничной клетки, обозначена как «захват места общего пользования».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из указанных норм права, межквартирная лестница относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям указанных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Как предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом по адресу: ... является многоквартирным.

Спорная лестничная клетка ранее использовалась жителями квартир ... данного дома и не входила в состав данных квартир.

Из документов о предоставлении жилого помещения семье П-вых следует, что в порядке, установленном жилищном законодательством, площадь лестничной клетки им не предоставлялась, в договор на передачу жилого помещения в собственности граждан не включалась.

По смыслу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491).

Таким образом, лестничная клетка относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что лестничная клетка обслуживает только одну квартиру (его и его семьи), не являются самостоятельными основаниями для передачи в собственность общедомового имущества собственнику одной из квартир. Площадь лестничной клетки в состав общей площади квартиры не входила, как на момент предоставления жилого помещения семье П-вых, так и на момент приватизации, а фактическое пользование имуществом не является основанием для возникновения права собственности на него.

По смыслу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

Разрешения на реконструкцию истцом от уполномоченных органов получено не было.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о признании права собственности на лестничную клетку, как на самостоятельный объект недвижимости, в то же время использование вспомогательных помещений отдельно или в качестве основных может угрожать публичным интересам в виде безопасности людей в здании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Малкова Я.В.