Решение № 12-212/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-212/2025

63RS0039-01-2025-005576-49

№12-212/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу об

административном правонарушении

13 ноября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Джетим» - Дулгера А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Джетим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными постановлением, защитник ООО «Джетим» - Дулгер А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, применить положения ст. 2.9. КоАП РФ (малозначительность), либо назначить наказание с учетом положений ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Джетим» ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылался на небольшую сумму задолженности, отсутствие негативных последствий, оплату суммы экологического сбора до вынесения постановления.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалами дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ установлено, что неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 ФЗ N 89-ФЗ обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: 1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); 2) импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Часть 2 ст. 24.2 ФЗ N 89-ФЗ устанавливает, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 24.2 ФЗ N 89-ФЗ перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 24.2-1 ФЗ N 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи; со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 24.5 ФЗ N 89-ФЗ установлено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности юридического лица – ООО «Джетим» является монтаж промышленных машин и оборудования (КДЕС Ред. 2 – код №).

ООО «Джетим» импортирует товары на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джетим» в адрес Росприроднадзора предоставлен расчет суммы экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ год (электронный документ №).

До ДД.ММ.ГГГГ экологический сбор в размере <данные изъяты> руб. юридическим лицом оплачен не был, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № «Центральный» банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом – ООО «Джетим» совершено административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Джетим» составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Джетим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести оплату экологического сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не предоставлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Джетим» в размере определенном с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности вменяемого административного правонарушения подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ООО «Джетим» такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует. Представленные в материалы дела документы к обратному выводу не приводят.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", который определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно части 1 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства.

Таким образом, несвоевременная уплата экологического сбора и соответственно его поступление в федеральный бюджет влечет угрозу имущественного ущерба и невозможности обеспечения задач и функций государства в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Сам по себе размер административного штрафа, его несоразмерность, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, содеянному о малозначительности правонарушения не свидетельствует.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения должностным лицом административного органа, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джетим» допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица – ООО «Джетим» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Джетим» к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Джетим» - Дулгера А.В.- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна. Судья

,