Приговор № 1-127/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 22 июня 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грома Я.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

15 марта 2021 года Пластским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приговору судьи Пластского городского суда Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не отбытого срока уголовного наказания, то есть, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, совершил на нем поездку по г. Южноуральску, Челябинской области, где на 89 километре автодороги «Челябинск-Троицк», на территории г. Южноуральска Челябинской области, остановлен инспекторами полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 37 минут на 89 километре автодороги «Челябинск-Троицк» на территории г. Южноуральска Челябинской области предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «LionAlcolmeterSD-400», от прохождения которого ФИО1 отказался.

Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, в указанное время на 89 километре автодороги «Челябинск-Троицк» на территории г. Южноуральска, отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, в период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у близкого лица для ФИО1 - ФИО5 беременности.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, характеризуется положительно, оказал помощь МБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», произвел работы по распашке земли на участке 3 сотки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта совершил в период отбывания наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения.

В этой связи, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом положения ст. 56 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает основное наказание ФИО1 согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основное наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в пределах санкции и не в максимальном размере.

Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии - поселении на основании ч. 1 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 15 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок

3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Разъяснить ФИО1 чу об обязанности самостоятельно, в порядке ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ проследовать к месту отбывания наказания в колонию поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 чу, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры служебного автомобиля ГИБДД, оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, вернуть владельцу ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 19 августа 2021 года.

На основаннии апелляционного постановления Челябинского областного суда от 19 августа 2021 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-в описательно-мотивировочной части указать о постановлении приговора в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, исключив ссылку на ст. 316 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грома Я.В.- без изменения.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-127/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000438-62, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области