Решение № 12-33/2018 12-4436/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 12-33/2018

Судья Ланг З.А. Дело № 12-33/18


РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <...> на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 ноября 2017 года отменить и прекратить в отношении него административное производство за отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель отдела полиции УМВД РФ по г. Краснодару не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 и его защитника Полюдову Д.В., просивших постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2017 года в Краснодарский краевой суд поступила 09 ноября 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 31.10.2017 года в 11 ч. 40 мин. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <...>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и предоставить документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, вырывался, пытался бежать. При посадке в автомобиль упирался руками, чем проявлял явное неповиновение требованиям сотрудников полиции, на неоднократные просьбы никак не реагировал.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 31.10.2017 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении от 31.10.2017 года; протоколом об административном задержании № <...> от 31.10.2017 года и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных /представительных/ органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения /лицензии/ и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль /надзор/ за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности решения данного вопроса на месте/.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судом нижестоящей инстанции установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом нижестоящей инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену постановления или прекращение производства по делу при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 01 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 /семь/ суток. Обжалуемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств по делу и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление суда первой инстанции вынесено вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку вина ФИО1 объективно доказана административным материалом, а иных доказательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения;

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2017 года – без изменения.

Судья: