Приговор № 1-232/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело №1-232/2020

№ 74RS0008-01-2020-001234-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 17 ноября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника

Ашинского городского

прокурора Киселевой Н.В.

подсудимой

ФИО2

защитника

адвоката Галкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 19.12.2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2020 около 14 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>6, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 удостоверившись, что <ФИО>6 и <ФИО>7 спят, и ее действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, на полу, у тумбы с телевизором, находящейся в спальной комнате, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитила смартфон марки «Honor 9X», стоимостью 14 125 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной SIM-картой оператора «Мегафон» в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. Продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, с письменного стола находящегося в детской комнате ФИО2 тайно похитила ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 18 149 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный смартфон марки «Honor 9X» и ноутбук марки «Lenovo» ФИО2 присвоила себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 гр. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 274 рубля, который исходя из материального положения гр. Потерпевший №1 является для нее значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Галков А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171-198). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей у виновной (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания судом учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Учитывая сведения о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих её вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества и ей, возможно, назначить наказание в виде лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Также суд не видит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд не находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимой положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии, отягчающих обстоятельств, и в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей. Приговорен не исполнен.

Суд полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 32 274 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая выразила согласие с исковыми требованиями потерпевшей.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба, а также то обстоятельство, что он причинен в результате противоправных действий ФИО2, подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек на ноутбук «Lenovo», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- коробку от смартфона марки «Honor 9Х», коробку от смартфона «Redmi Note 7», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32 274 (тридцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 года, вынесенный в отношении ФИО2, -исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов