Приговор № 1-621/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-621/2024

Дело № 1-621/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005555-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курочкиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 21 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 2 октября 2021 года. Административный штраф оплачен 2 декабря 2021 года, водительское удостоверение изъято 13 января 2022 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 13 июля 2023 года, водительское удостоверение ФИО1 получил 18 июля 2023 года.

Однако 23 ноября 2023 года ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «Lada 4x4» с VIN-номером №, без государственного регистрационного знака, при этом во время движения около 15 часов 53 минут в ангаре РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде по адресу: <...> был задержан сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде и передан для оформления сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 ноября 2023 года, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением данных личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, его материальное положение, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ: документы следует хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписями, осмотр которых производился в ходе дознания по делу – уничтожить.

Автомобиль марки марки «Lada 4x4» с VIN-номером №, без государственных регистрационных знаков, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в настоящее время ему не принадлежит. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомашины. Учитывая, что какая-либо оценка транспортного средства в ходе дознания не производилась, суд берет за основу стоимость автомашины, указанную в договоре его купли-продажи (л.д.108), т.е. 190 000 рублей.

В соответствии с постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года 28 февраля 2024 года (л.д. 129-137) наложен арест на принадлежащие ФИО1 прицеп для перевозки маломерного судна № № с государственным регистрационным знаком №; маломерное судно марки NORDIK 450GT, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации денежных средств в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области, л/с <***>, ИНН получателя: 3525041644 КПП получателя: 352501001 ЕКС получателя: 40102810445370000022 Казначейский счет: 03100643000000013000 Наименование банка получателя: Отделение Вологда г. Вологда; БИК банка получателя: 011909101; ОКТМО: 19701000; КБК: 18811621010016000140; УИН: №: назначение платежа: уголовный штраф с ФИО1, приговор суда от 23 апреля 2024 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в порядке конфискации денежные средства в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей взамен транспортного средства - автомобиля марки «Lada 4x4» с VIN-номером №, без государственного регистрационного знака, конфискация которого невозможна.

До исполнения осужденным ФИО1 приговора в части взыскания конфискации денежных средств сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 19 февраля 2024 года на имущество, с запретом распоряжаться им, а именно:

- прицеп для перевозки маломерного судна № № с государственным регистрационным знаком №;

- маломерное судно марки NORDIK 450GT, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 56-57) – хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписями (л.д. 87-88) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина