Приговор № 1-119/2018 1-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 февраля 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № 26 от 16.11.2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,ранее судимой:

- 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области пост. 156 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 гор. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14.12.2018 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка заменено на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей с 19.11.2018 года,

копию обвинительного заключения получила 30.11.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 24.12.2018 года, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.11.2018 года около 11 часов 00 минут находясь в доме <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Р. В.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом, из-под матраса дивана, расположенного в комнате дома по указанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Р. В.С. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1 12.11.2018 года около 08 часов 30 минут находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с тумбочки в комнате дома по указанному адресу тайно похитила банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Ч. Н.Н., после чего, 12.11.2018 года около 09 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ч. Н.Н., прибыла в здание банка ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: Челябинская <адрес>, где используя похищенную банковскую карту Ч. Н.Н. при помощи банкомата, с банковского счета Ч. Н.Н. тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ч. Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, с обвинением, предъявленным ей по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью согласилась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим Р. В.С. и Ч. Н.Н.подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Р. В.С. и Ч. Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 126, 128).

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимой совершено два корыстных преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями не возмещен, отрицательную характеристику подсудимой по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что в последствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Ч. Н.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, выраженную в форме её объяснений от 16.11.2018 года (л.д. 18-19),

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы, поскольку не допускает её исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенных преступлений, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимой, так и профилактике преступлений, при этом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 гор. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении,при этом в срок вновь назначенного подсудимой наказания, подлежит зачету время её нахождения под стражей с 19.11.2018 года по 05.02.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 гор. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1, ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, с целью исполнения приговора суда, к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем, в связи с чем мера пресечения в отношении подсудимой подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы.

Исковые требования потерпевших – гражданского истца Р. В.С. и гражданского истца Ч. Н.Н. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сп. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью третьей статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Поскольку вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевших Р. В.С. и Ч. Н.Н. нашла свое подтверждение, ФИО1 признала факт совершения хищения и факт причинения материального ущерба потерпевшей Р. В.С. в сумме 9000 рублей и потерпевшему Ч. Н.Н. в сумме 30000 рублей, сумма причиненного материального ущерба подсудимой не оспаривается и установлена, при этом причиненный материальный ущерб подсудимой не возмещен, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в пользу гражданского истца Р. В.С. с подсудимой ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 000 рублей, в пользу гражданского истца Ч. Н.Н. с подсудимой ФИО1 следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – банковскую карту «Совкомбанк», мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» - оставить в распоряжении собственника Ч. Н.Н., освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4гор. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 27.06.2018 года с учетом постановления мирового судьи от 14.12.2018 года, окончательно к отбытию считать 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2019 года. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Ч.Н.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.Н. 30000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Р.В.С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.С. 9000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу –банковскую карту «Совкомбанк», мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» - оставить в распоряжении собственника Ч. Н.Н., освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.