Апелляционное определение № 33-2936/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-2936/2025

№ 2-739/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Бескровной Е.Л., Мамедовой Л.М.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Ясиноватского городского суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования истца, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществила переводы денежных средств ФИО3 на общую сумму 6 854 730 рублей.

Указанные денежные средства переводились на закупку товаров для последующей продажи в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, однако переводы осуществлялись с расчетного счета физического лица на расчетный счет физического лица.

В последствии выяснилось, что ФИО3 на указанные денежные средства ничего не приобретал, а распоряжался ими по своему усмотрению.

25 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6 854 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 983 рубля.

Решением Ясиноватского городского суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

Доводы жалобы мотивированы тем, что денежные средства переводились ФИО3, который являлся сотрудником ИП ФИО2, исключительно с целью закупки товара. Доказательств, что денежные средства израсходованы на совместные с истцом хозяйственные или бытовые нужды, ответчиком не представлено, как и не доказан факт их совместного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель истца Фонда Е.В., ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, а также СМС-уведомлением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 посредством системы интернет-банка АО «ТБАНК», Точка Банк, Банк ВТБ с банковских карт указанных банков, оформленных на имя истца, произвела ряд переводов денежных средств по номеру телефона ФИО3 (+№) на его банковские карты, в общей сумме 6 854 730 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 650 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 800 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 580 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 700 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция №) (Т.1 л.д. 7-29).

Факт перевода денежных средств в указанном размере на карту ответчика подтверждается выписками по счетам истца и не отрицался ответчиком.

Направленная 25 ноября 2024 года в адрес ответчика претензия о возврате полученных от истца денежных средств оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений. Стороны находились в близких отношениях, ФИО2 в силу личных отношений сторон в течение нескольких лет переводила денежные средства на банковскую карту ответчика, при отсутствии каких-либо обязательств, добровольно и безвозмездно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение участника гражданского оборота может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве основания для возврата ответчиком денежных средств указывала на их передачу ФИО3, как на закупку товаров для последующей продажи в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, однако никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не предоставлено, как не предоставлено и подтверждение неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащею ответчику. Назначение этих переводов не указывалось.

Соответственно, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, а также не приведено пояснений относительно причин, побудивших её неоднократно на протяжении длительного времени совершать денежные переводы.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ей полученную сумму, или передать приобретенный товар на перечисленные деньги ФИО4, материалы дела также не содержат, как не содержат доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

Как установлено судом, истец и ответчик в вышеуказанный период времени находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.

Ссылка в решении суда на письменные пояснения ФИО5., который не давал пояснения лично в судебном заседании, не влияет на правильность выводов суда и не является основанием к отмене судебного решения.

Предоставленная истцом распечатка сообщений из мобильного телефона в мессенджерах не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не соблюден порядок предоставления указанного доказательства, отсутствует нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ясиноватского городского суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.