Решение № 02-0093/2026 02-0093/2026(02-10779/2024 02-0419/2025 02-10779/2024 2-93/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-0093/2026

УИД 77RS0034-02-2023-019584-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2026 по иску ФИО1 к ООО «Ларгус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнений взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2017 года ООО «Ларгус» и ФИО1 был заключен договор №64/10, предметом которого является обязанность исполнителя (ответчика) изготовить, доставить и установить изделия окна, из материала - лиственница. Исполнитель установил заказанные изделия на даче Заказчика, по адресу: адрес, Домодедово, адрес. Все условия сторонами были выполнены, стороны подписали акт выполненных работ после установки оконных блоков - 02 февраля 2018 года. Однако весной 2023 года заказчик приехал на дачу и обнаружил, что окна испорчены. Дефектом является вздутие пленки, которым был обклеен материал. Поскольку материалом изготовления оконных блоков является лиственница, то наличие пленки не предусмотрено договором при их изготовлении. Данный дефект, свидетельствует о том, что материал изделий не соответствовал заявленному в договоре. Стороны не предполагали изготовление оконных блоков из некачественных материалов, обклеенных пленкой ПВХ, более того сумма по договору была значительная и составляла сумма, которые были уплачены заказчиком в соответствии с условиями договора. Согласно ГОСТ 23166-99, деревянный стеклопакет служит до 40 лет. Это усредненное число, есть породы дерева, которые прослужат дольше, например, из лиственницы - до 50 лет. Однако в данном случае внешний вид окон, изготовленных ответчиком, не соответствует заявленному в договоре, который, однако в момент подписания акта, заказчику - не специалисту, было затруднительно визуально оценить. В связи с этим, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение, где специалистом было установлено, что материал, из которого изготовлены оконные блоки, не соответствует заявленному в договоре, что существенно нарушает права истца. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 11.10.2017 года ООО «Ларгус» и ФИО1 был заключен договор №64/10, предметом которого является обязанность исполнителя (ответчика) изготовить, доставить и установить изделия окна, из материала - лиственница.

Исполнитель установил заказанные изделия на даче Заказчика, по адресу: адрес, Домодедово, адрес.

Как верно отмечено истцом, все условия сторонами были выполнены, стороны подписали акт выполненных работ после установки оконных блоков - 02 февраля 2018 года.

Как указал истец в иске, весной 2023 года заказчик приехал на дачу и обнаружил, что окна испорчены. Дефектом является вздутие пленки, которым был обклеен материал. Поскольку материалом изготовления оконных блоков является лиственница, то наличие пленки не предусмотрено договором при их изготовлении. Данный дефект, свидетельствует о том, что материал изделий не соответствовал заявленному в договоре. Стороны не предполагали изготовление оконных блоков из некачественных материалов, обклеенных пленкой ПВХ, более того сумма по договору была значительная и составляла сумма, которые были уплачены заказчиком в соответствии с условиями договора. Согласно ГОСТ 23166-99, деревянный стеклопакет служит до 40 лет. Это усредненное число, есть породы дерева, которые прослужат дольше, например, из лиственницы - до 50 лет. Однако в данном случае внешний вид окон, изготовленных ответчиком, не соответствует заявленному в договоре, который, однако в момент подписания акта, заказчику - не специалисту, было затруднительно визуально оценить.

Истец обратился в экспертное учреждение, где специалистом было установлено, что материал, из которого изготовлены оконные блоки, не соответствует заявленному в договоре, что существенно нарушает права истца.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда от 02.09.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта № 1254/25 от 10.03.2026, изготовленные и смонтированные столярные изделия, оконные блоки и стеклопакеты условиям Договора № 64/10 от 11.10.2017, Приложению № 2 (Смета на изготовление столярных изделий) к Договору № 64/10 от 11.10.2017 и иным приложениям к Договору соответствуют.

Столярные изделия - оконные блоки по Договору № 64/10 от 11.10.2017 изготовлены из лиственницы. Материал, из которого изготовлены столярные изделия, оконные блоки условиям Договора № 64/10 от 11.10.2017, Приложению № 2 (Смета на изготовление столярных изделий) к Договору № 64/10 от 11.10.2017 и иным приложениям к Договору соответствуют.

Маркировка стеклопакета соответствует маркировки, указанной в Приложении № 2 (Смета на изготовление столярных изделий) к Договору № 64/10 от 11.10.2017

В столярных изделиях, оконных блоках и стеклопакетах, изготовленных в рамках Договора № 64/10 от 11.10.2017 и представленных на осмотр производственные дефекты, или недостатки, возникшие в результате монтажа, не выявлены.

Производственные дефекты, или недостатки, возникшие в результате монтажа, не выявлены. Использование оконных блоков и стеклопакетов в соответствии с их целевым назначением возможно. На всех оконных блоках имеется дефект в виде отслоения лакокрасочного покрытия с наружной стороны, больше всего дефект наблюдается в нижней части рамы и створки.

В оконных блоках, установленных в рамках Договора № 64/10 от 11.10.2017 следы износа (вмятины потертости) имеются.

Выявленные недостатки, появились в процессе воздействия на оконные блоки активных солнечных лучей, низких температур, обильных осадков или иного воздействия, т.к. согласно п. 6.3 договора № 64/10 от 11.10.2017 гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 10.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия: Гарантийный срок службы оконных и дверных блоков устанавливают в договоре на поставку, но не менее трех лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

Согласно п. 5.4.15 ГОСТ 24700-99 Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия: Долговечность лакокрасочных и других защитно-декоративных покрытий должна быть не менее: 3 условных года эксплуатации - для прозрачных покрытий по древесине.

Выявленные недостатки являются следствием эксплуатации и износа, так как был выявлен весной 2023 года, то есть спустя 5 лет после подписания Акта сдачи приемки работ, для дальнейшей эксплуатации необходимо произвести работы по восстановлению лакокрасочного покрытия с наружной стороны.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 установлено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд отмечает об отсутствии правовых оснований для применения абз. 6 и. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ввиду пропуска гарантийного срока и недоказанности существенных недостатков товара.

Как было указано выше, 11.10.2017 между сторонами заключен Договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать изделия согласно Спецификации за счет истца.

Пунктом 6.3 Договора установлен гарантийный срок обслуживания - 24 месяца с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, в течение которого неисправности по вине Исполнителя устраняются бесплатно. При этом Исполнитель вправе провести проверку качества изделий. Согласно п. 6.5 Договора, по истечении гарантийного срока обслуживание осуществляется на платной основе.

02.02.2018 сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение всех монтажных работ в полном объеме и надлежащем качестве. Истец претензий к качеству и количеству изделий не имел. Фурнитура передана истцу.

На момент обращения с досудебным требованием в адрес ответчика срок эксплуатации оконных изделий по Договору составил более 5-ти лет после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, согласно Договору, гарантийный срок обслуживания на оконные изделия составляет 2 года. Соответственно, с учетом подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ 02.02.2018 крайний срок предъявления требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в пределах гарантийного срока возможен до 02.02.2020.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По истечении гарантийного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из системного толкования норм и на момент рассмотрения искровых требований истцу необходимо доказать следующие обстоятельства, имеющие существенное значение в рамках рассмотрения спора:

- факт наличия в товаре существенного недостатка, отвечающего признакам, предусмотренным преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (абз. 10) и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17;

- производственный характер такого недостатка, то есть его возникновение до передачи товара потребителю либо по причинам, возникшим до этого момента (абз. 2 п. 6 ст. 18, п. 5 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По истечении гарантийного срока именно на потребителе лежит бремя доказывания того, что недостатки возникли до передачи товара;

- факт предъявления изготовителю (уполномоченной организации) требования о безвозмездном устранении существенного недостатка до обращения с требованием о возврате денежных средств (п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Указанное требование должно быть предъявлено до истечения срока службы товара, а если срок службы не установлен - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю;

- неудовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков ответчиком в установленный законом срок (в течение двадцати дней со дня его предъявления - п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»), либо установление факта неустранимости недостатка;

- наличие причинно-следственной связи между выявленным существенным недостатком и невозможностью использования товара по назначению либо необходимостью несения несоразмерных расходов на его устранение (абз. 10 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств подтверждающих наличие существенных и производственных недостатков, возникших до передачи товара.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, что истцу ответчиком был изготовлен и установлен товар надлежащего качества, а заявленные истцом недостатки являются эксплуатационными, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Ларгус» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июня 2026 года

фио ФИО2