Решение № 2А-3397/2017 2А-3397/2017~М-2837/2017 М-2837/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-3397/2017

По делу № 2а-3397/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, Управлению ФСПП по РТ, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании неправомерным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Должник свои обязательства не исполняет. На декабрь 2016 года его задолженность по алиментам составляла 1108360 рублей 74 коп.

По мнению административного истца, в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Ранее решением Нижнекамского городского суда бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по данному исполнительному производству было признано неправомерным. Однако, каких-либо мер ее по исполнению решения суда не предпринято.

Административный истец считает, что пристав-исполнитель ФИО2 не совершила всех необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, как это предписано ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца, а также положения ст.ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено без ее участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, и Управление ФССП по РТ.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФФСП по РТ ФИО4 в судебном заседании каких-либо возражений относительно заявленного административного иска не представила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам га декабрь 2016 года составляет 1108360 рублей 74 коп.

Административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем ФИО2 суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, указывающих, что ею в рамках возбужденного в отношении ФИО3 вышеуказанного исполнительного производства, были выполнены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме сводки, в исполнительном производстве не имеется ни одного документа, указывающего на проведение каких-либо исполнительных действий.

Фактически, судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительных действий по установлению имущества должника, его дохода, семейного положения, места работы, места жительства, не предпринималось.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1 на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что нарушение права и интересов ФИО1 было допущено непосредственно Управлением ФСПП по РТ, Нижнекамским РО СП УФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения закона и выполнить в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства, действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, Управлению ФСПП по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.