Апелляционное постановление № 22-182/2018 22-9190/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-182/2018

Судья Комиссаров А.Е. № 22-182/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 февраля 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

осужденного А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного А - адвоката Митюшиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года, которым

А, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 14 сентября 2012 года по ст. 30ч.3,ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 января 2014 года по отбытии наказания; 25 августа 2014 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с А. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 50 844 рубля 41 копейку.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного А. и адвоката Митюшиной О.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором А. признан виновным в совершении в период с 26 августа по 28 августа 2017 года в г.Орехово-Зуево Московской области двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание слишком суровым. По его мнению, причиной совершения им преступлений является то, что он воспитывался в детском доме, где ему не дали надлежащего воспитания и не подготовили к взрослой жизни. Кроме того, совершил преступление в силу отсутствия средств к существованию и сложной жизненной ситуации. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданова Н.А. находит доводы апелляционной жалобы А необоснованными; считает назначенное А. наказание справедливым; полагает, что оснований для его смягчения не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор о виновности А. в инкриминируемых ему преступлениях основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал А. виновным в совершении двух преступлений по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий А. по каждому из преступлений по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание А. согласно приговору суда назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание А обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив всё в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит назначенное АП. наказание соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья