Постановление № 1-69/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019Дело № 1-69/2019 о прекращении уголовного дела с. Газимурский Завод 20 сентября 2019 года Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Окуневой Д.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 31.08.2015г., потерпевшей И. В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 июня 2019 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, около 23 часов 00 минут 15 июня 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, прошел на территорию ограды, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил – выкатил с ограды велосипед марки «Форвард» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий И. В.П. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил И. В.П. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для последней является значительным. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства потерпевшая И. В.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный им моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник Чащин А.С. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. Государственный обвинитель – прокурор Хамируев Д.В. считал заявленное потерпевшей ходатайство не подлежащим удовлетворению. При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил вред перед потерпевшей путем принесения извинений, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Судья: Цыбенова Д.Б. Суд:Газимуро-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Цыбенова Дарима Батоевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2019 Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |