Приговор № 1-352/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

дело №1-352/2019

УИД 86RS0005-01-2019-002997-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 16 декабря 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., потерпевшей ФИО5 кызы, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брусницына В.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 05 ноября 2015 года по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Апелляционным постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2015 года приговор изменен, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 18 октября 2016 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 04 августа 2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 31 октября 2016 года по части 1 статьи 167, части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 5 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 05 ноября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19 декабря 2016 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 31 октября 2016 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 04 августа 2016 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 27 дней, с отбыванием основного наказания с 09 декабря 2016 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 06 июля 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 31 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 27 дней, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислялся с 06 июля 2017 года, освобожден по отбытию наказания 07 июля 2018 года, дополнительное наказание не отбыто;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> пос.АСС ГПЗ <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 кызы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью запугивания последней, демонстрируя в правой руке топор – орудие преступления, создавая впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, высказал в адрес последней угрозу убийством. Слова и действия ФИО1 потерпевшая ФИО5 кызы восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года в 19 часа 00 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он 04 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, находясь на парковочной стоянке около парковой зоны, расположенной по <адрес> в с.<адрес> ХМАО-Югры, сел за управление автомашины марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в сторону пос.ACC ГПЗ Сургутского района ХМАО-Югры, откуда через продолжительное время выехал в сторону г. п. ФИО2 Сургутского района ХМАО-Югры, где находясь на 32 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, расположенной в 26 километрах от г.п. ФИО2 Сургутского района ХМАО-Югры, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по Сургутскому району.

После чего, 02 октября 2019 года в 23 часа 31 минуту ФИО1, находясь на 32 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, расположенной в 26 километрах от г.п.ФИО2 Сургутского района ХМАО-Югры, в салоне патрульной автомашины экипажа ПА-115 был освидетельствован сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №86 ГП №010828, проведенного с применением технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Брусницын В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 кызы не возражала постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, предусмотренные, ч.1 ст.119 и ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.119 и ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении данных преступлений, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения нашли свое подтверждение и суд приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению указанного преступления, определило характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Изложенное установлено из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1, а также потерпевшей ФИО5 кызы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, категории преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершённых преступлений, все обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений.

Одновременно, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания по ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Одновременно суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей уголовного наказания в отношении ФИО1 При этом, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания ФИО1 с установлением испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, характеристики личности привлекаемого лица.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и постановления приговора без назначения наказания не установлено.

Суд определяет размер наказания ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии сведений о неисполненном дополнительном наказании по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 04 августа 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, принимает решение о присоединении данного вида наказания к назначаемому дополнительному наказанию по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии у него рецидива преступлений.

Мера пресечения, избранная по данному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 04 августа 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк