Решение № 2-431/2017 2-431/2017(2-6322/2016;)~М-5592/2016 2-6322/2016 М-5592/2016 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2-431/2017 23 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения в соответствии с которым истец подарила ответчику ? долю в праве собственности на ? долю жилого помещения по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

Истец обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки – прекратить запись о государственной регистрации права собственности на имя ответчицы на ? долю указанной квартиры, указав, что на момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими, по основаниям ст. ст. 177, 178 ГК РФ.

Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым истец подарила ответчице 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за ответчицей зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из заключения судебной комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № усматривается, что ФИО1 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме органического бредового расстройства. Как следует из представленной медицинской документации, у нее в течение длительного времени имеются сосудистые заболевания головного мозга- гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, церебро-васкулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст., хроническая недостаточность мозгового кровообращения, в ДД.ММ.ГГГГ году она перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, а также диагеностирован сахарный диабет. У нее выявились изменения на МРТ головного мозга, церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружения, астено-невротический синдром, нарушение сна), а также описано снижение памяти, депрессивное состояние, чувство тревоги и одиночества, эмоциональная лабильность, раздражительность. Записи патронажной сестры в ДД.ММ.ГГГГ годах, врача в ДД.ММ.ГГГГ года указывают на имеющиеся у ФИО1 в юридически значимый период бредовые идеи отношения в адрес дочери, неадекватное поведение, с рекомендацией обращения к психиатру. При настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании у нее выявлены бредовые идеи в адрес ответчицы, торпидное мышление с нарушением логического строя, интеллектуально- мнестическое снижение, нарушение критических и прогностических способностей. Показания свидетелей разноречивы, но утверждения некоторых из них об отсутствии психических нарушений у Демчинской не соответствуют представленным в материалы дела медицинской документации и данным настоящего осмотра. ФИО1, как страдающая психическим расстройством, в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также иметь правильное представление о существе сделки и индивидуальную значимость ее последствий.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она составлена комиссией экспертов, имеющих высшее образование по специальности судебно-психиатрическая экспертиза, медицинской психологии, длительный стаж работы по специальности. Заключение имеет подробную исследовательскую часть, исследованы медицинские документы ФИО1, материалы дела, показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства. Даны ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) истец, как страдающая психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на имя ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.