Решение № 02-1586/2025 02-8030/2024 2-1586/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-1586/2025

Дело № 2-1586/2025

УИД 77RS0018-02-2023-004871-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Москва


Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре судебного заседания Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 13.10.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис РРР5048696967) владельца ТС «Мерседес GLK», рег.зн. Т068НМ199, сроком на один год. 20.09.2021 произошло ДТП с участием указанного ТС под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790, под управлением водителя ФИО3 Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790, получил механические повреждения. При заключении договора ОСАГО ответчик не была включена в круг лиц, допущенных к управлению ТС. Истцом во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Материалами дела об административном правонарушении установлена вина ответчика в произошедшем ДТП. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000,00 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7200,00 руб.

Представитель истца СП «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2021 произошло ДТП с участием ТС «Мерседес GLK», рег.зн. Т068НМ199, под управлением ответчика ФИО5 (ФИО6) , и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790, под управлением водителя ФИО3

Административным материалом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (постановление18810277215071823503 от 20.09.2021).

13.10.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис РРР5048696967) владельца ТС «Мерседес GLK», рег.зн. Т068НМ199, сроком на один год. При заключении договора ОСАГО ответчик ФИО7 не была включена в круг лиц, допущенных к управлению ТС.

Собственник ТС «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790, обратился в САО «РЕСО_Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в счет проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 400 000,00 руб., согласно материалам выплатного дела, представленным суду по убытку №АТ11402204/1.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потевшего сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражавший против размера заявленных исковых требований, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790 в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами ГК РФ и положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшими, выплатив страховое возмещение, приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО5 (ФИО6) в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскал с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма

Вопреки возражениям ответчика, ставящего под сомнение представленное стороной истца документы подтверждающие ущерб транспортного средства , суд оснований не усматривает.

Доказательств, указывающих на недостоверность положенного в основу решения о выплате 400 000 руб. либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются акт осмотра «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790 эксперта – техника ООО «Авто-Экпсерт», а также заказ-наряд на калькуляцию ООО «МэйджорСервисМ» на сумму 598 402 руб. 18 коп., счет на оплату в размере 597 402 руб. 19 коп., акт согласования скрытых повреждений.

В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 21.10.2021 г. произвел оплату ООО «МэйджорСервисМ» на сумму в размере 746 642 руб. 29 коп. за ремонт на СТОА .

Повреждения автомобиля потерпевшего «Тойота Лэнд Крузер», рег.зн. Х944ЕА790, зафиксированные в акте осмотра согласуются с объемом, характером и локализацией повреждений, доказательств неотносимости каких-либо повреждений к рассматриваемому ДТП ответчиком не представлено, отсутствие фототаблицы не является основанием к тому, чтобы не доверять выводам специалиста.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 746 642 руб. 29 коп. приведена с учетом акта согласования скрытых повреждений, что прав ответчика не нарушает.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд считает достаточным объем исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000,00 руб., подлежащими удовлетворению. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН ХХХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Самороковская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 г.

Судья: Н.В. Самороковская