Приговор № 1-311/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-311/2021

Дело № 1-311/2021

Поступило в суд 30.06.2021

УИД 54RS0001-01-2021-005044-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.,

Защитника – адвоката Мосолова Е.Д.., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01348

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Б.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по 2 эпизодам преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за каждое преступление; по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в комнате ... ..., где обратил внимание на ноутбук «Леново джи 55», находящийся на подоконнике комнаты, принадлежащий его знакомой Б.А.А. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанный период времени, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Леново джи 505», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8500 рублей, находящийся в сумке для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, с компьютерной мышью, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 9800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Мосолов Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что подсудимым такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его разъяснены.

Потерпевшая Б.А.А., в суде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что поддерживает исковые требования на сумму 9800 рублей, по мере наказания вопрос оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у него не наступило, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.103-105)

С учетом выводов данной экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим (л.д.73-74), согласно сведений ГБУЗ НСО «... ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.99), согласно характеристике ... по ... по адресу регистрации не проживает, является воспитанником детского дома ... (л.д.108).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказания ФИО1 указан в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.А.А. заявлены исковые требования на сумму 9800 рублей, которые ею были поддержаны в полном объеме. Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а так же полное признание иска подсудимым, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г. Новосибирска, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 3600 рублей взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

-не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.А. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Б.А.А. 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина