Приговор № 1-442/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-442/2021

Дело № 1-442/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Около 19.00 часов 15.02.2021 года ФИО1, находясь в квартире 42 дома 30 по ул. 2-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, употребил спиртные напитки, а именно пиво, объемом 1 литр.

Около 19.30 часов 15.02.2021 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, ранее подвергнутого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.03.2020 года, вступившего в законную силу 12.03.2020 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19.45 часов 15.02.2021 года находясь во дворе дома 30 по ул. 2-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю "ВАЗ 211340 Lada Samara", государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному во дворе дома 30 по ул. 2-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

В 20.50 часов 15.02.2021 года ФИО1, продолжающий управлять автомобилем "ВАЗ 211340 Lada Samara", государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь у дома 77 по ул. Сосновая Роща в Металлургическом районе г. Челябинска, задержан сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 21.10 час 15.02.2021 года в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола 74 ВС № 598787 отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 211340 Lada Samara", государственный регистрационный номер №

В 21.13 час 15.02.2021 года в присутствии понятых ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт 74 АО № 376535 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 составлен протокол 74 ВО № 385877.

В 22.08 часа 15.02.2021 года в помещении ГБУЗ "Челябинская областная наркологическая больница", расположенном по адресу: дом 36 по ул. 40-летия Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинске, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом ФИО3 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 888 от 15.02.2021 года.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бережная О.А. поддержала ходатайство ФИО1, заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии очевидных признаков причастности ФИО1 к совершению преступления, после привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает материальную поддержку своей матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова