Решение № 2-2098/2024 2-2098/2024~М-1478/2024 М-1478/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2098/2024

Дело № 2-2098/2024; УИД 42RS0010-01-2024-002142-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 октября 2024 года

гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г.Прокопьевску Прокопьевскому району в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находится исполнительное производство № в сумме 56948,19 руб.

ФИО2 до настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнил.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от 09.03.2024 года, должник является собственником земельного участка под гараж площадью 60 кв. м., расположенного по адресу <адрес>

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание площадью 60 кв. м., кадастровый № по адресу <адрес> находящееся на данном земельном участке.

Ссылаясь на ст. ст. 2, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание на земельный участок под гараж общей площадью 60 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым № принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д.3-4).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своего отсутствия суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> а также по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположено такое жилое помещение.

Как было установлено в судебном заседании, 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу налогов и пени в общей сумме 27381,20 руб.(л.д.16-17).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу налогов и пени в общей сумме 18090,63 руб.(л.д.62-63).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу налогов и пени в общей сумме 16545,86 руб.(л.д.20-21, 45-46).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу налогов и пени в общей сумме 16915,60 руб.(л.д.18-19).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.10).

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску по исполнительному производству № был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, которым был наложен арест на следующее имущество: земельный участок под гараж площадью 60 кв. м., с кадастровым №, по адресу <адрес> нежилое здание площадью 60 кв. м., с кадастровым № по адресу <адрес> (л.д.11-13).

В этот же день, 10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в котором указано, что взыскание производится по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 48351,41 руб. (л.д.14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 15.07.2024 года исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, № №-ИП, а также исполнительное производство №-ИП были объединены в сводное производство, которому был присвоен №-ИП. Общая сумма взысканий по исполнительным производствам составляет 87280,63 руб. (л.д.8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит гараж площадью 60 кв. м., с кадастровым № по адресу <адрес> и земельный участок площадью 60 +/- 3 кв. м., с кадастровым № по адресу <адрес> (л.д.24-27, 30-39).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес>, № в сумме 105955,2 руб. соразмерна взысканной с ответчика суммы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, №, площадью 60+/- 3 кв. м., с кадастровым № принадлежащий ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 60+/- 3 кв. м., с кадастровым № принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2024 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке