Приговор № 1-449/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-449/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-449/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-000803-09

1-449/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Николаева В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 09.12.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.09.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... до ... часов ФИО2, находясь в торговом центре ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что входная дверь в служебное помещение, расположенное на втором этаже указанного торгового центра, не заперта, незаконно проник в него. Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся на тумбочке в углу данного служебного помещения, не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.

Кроме того, ... в период времени с ... до ... часов ФИО2, находясь в здании ..., расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что входная дверь в служебное помещение, расположенное на первом этаже указанного здания, не заперта, незаконно проник в него. Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из переднего наружного кармана сумки, висевшей на крючке в металлическом шкафу в вышеуказанном служебном помещении, денежные средства в сумме 2000 руб., а также тайно похитил из нагрудного внешнего кармана куртки, висевшей на крючке в указанном металлическом шкафу, сотовый телефон ... стоимостью 8000 руб. с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи ..., на счету которой находились денежные средства в сумме 250 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10250 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд также исключает из объема предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. в заявлении, а также государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления, при этом вину по обоим эпизодам признал и явился с повинной, раскаивается в преступлениях, также подсудимый частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления, намеревается и имеет реальную возможность возместить оставшуюся часть материального ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, также им принесены в ходе судебного заседания извинения потерпевшим, при этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого и к нему претензий (кроме исковых требований) не имел, попросив суд о снисхождении, кроме того, подсудимый на учетах в ПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных силах РФ, в период которой принимал участие в антитеррористической операции, где получил контузию, также учитывается состояние его здоровья (...), их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе матери, требующей ухода, и ребенка), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Также судом учитывается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений без назначения дополнительных наказаний, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статей 73 и 76 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленные потерпевшими иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению Потерпевший №2 на сумму 6000 руб., Потерпевший №1 - на сумму 8900 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшим причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме и размер причиненного ущерба не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (эпизод от ...), пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (эпизод от ...) УК РФ, и назначить ему наказание по:

- пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 6000 (шесть тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №1 - 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, возвращенную ФИО2, - оставить у владельца; коробку из-под сотового телефона, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у владельца; женскую сумку, возвращенную потерпевшей М., - оставить у владельца; диски с видеозаписью и документы, хранящиеся в уголовном деле,– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.