Приговор № 1-53/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 28 октября 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С., заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Забара И.А., представившего удостоверение №, ордер № № от 03.06.2020 года.

потерпевших ГЕА и СРФ

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

Задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21.11.2019 года, заключен под стражу 22.11.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

21.11.2019 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на убийство двух лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам - ГЕА и СЕВ, действуя умышленно и целенаправленно, с целью убийства, прошел в кухню, где взял нож, после чего прошел в зал, где находились последние.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ГЕА и СЕВ, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, подошел к ГЕА, и, клинком ножа, находящемся в его руке, умышленно нанес три удара в область жизненно важных органов, в область туловища ГЕА, при этом один из ударов был нанесен в область правой руки ГЕА, так как она защищаясь прикрыла туловище рукой. От нанесенных ударов, ГЕА упала на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 после нанесения ударов ГЕА подошел к лежащей в зале на диване СЕВ, и, клинком ножа, находящемся в его руке, умышленно нанес два удара в область жизненно важных органов, в область туловища СЕВ

После чего, ФИО1 вышел из зала в помещение кухни по вышеуказанному адресу, где был замечен находившимися в доме СРФ и ДКВ, которые, увидев ФИО1 с ножом в руке в помещении дома, забрали у него нож и обездвижили его.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключений судебно - медицинских экспертиз № от 02.03.2020, № от 07.05.2020, ГЕА были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение боковой брюшной стенки слева, ранение большого сальника, которое согласно п. 6.1.15. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- резаная рана правого локтевого сустава, которая вызвала расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- колото – резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-9-го ребер по средней подмышечной линии. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на причинение смерти ФИО3, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания ГЕА медицинской помощи в КГБУЗ «Уярская РБ».

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2019, СЕВ были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, а также в клетчатку забрюшинного пространства слева с повреждением 11-го ребра слева, диафрагмы, селезенки и левой почки и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.9. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 № 522), колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, а также в клетчатку забрюшинного пространства слева с повреждением 11-го ребра слева, диафрагмы, селезенки и левой почки и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии в проекции 10-го грудного позвонка, не проникающее в плевральную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данное повреждение на наступление смерти влияния не оказало.

В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР РФ №194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного указанным выше повреждением, не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного ее здоровью вследствие наступления смерти. Однако, согласно пункту S21 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при заживлении раны грудной клетки составляют 12-20 дней. Срок временной нетрудоспособности менее 21 дня в соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.в) Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть СЕВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в КГБУЗ «Уярская районная больница» по адресу: <адрес>, в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, а также в клетчатку забрюшинного пространства слева с повреждением 11-го ребра слева, диафрагмы, селезенки и левой почки, вызвавшей массивное наружное и внутреннее кровотечение с развитием геморрагического шока тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал частично, пояснив, что умысла на убийство никого не было. Суду дал следующие показания. 20.11.2019 года он с сожительницей Г приехали в Уяр к С на проводы в армию. Около 17 часов вечера сели за стол, стали выпивать, что было потом, не помнит, в себя пришел 22 ноября в камере ИВС. Раскаивается в произошедшем, просит прошения. На супругу поднимал руку, но умысла причинить ей сильные телесные повреждения, убить ее, никогда не возникло. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, это бы не случилось.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении, подтверждаются показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего СРФ суду пояснил, СЕВ являлась его женой, ГЕА – его мать. 21.11.2019 года они провожали сына в армию. Утром посадили его на поезд, после чего все вернулись домой по адресу: <адрес>. Гости сели за стол, а он ушел спать. Его разбудил КН и сказал, что отец ходит с ножом. ФИО1 уже шел в комнату с ножом, с улицы в это время забежал ДК, он отвлекся на Д, в это время он обхватил ФИО1 сзади за руку и Д тоже схватил за руку, в которой был нож, они повалили ФИО1 на пол. В этот момент прибежала в комнату ЛИ и сказала, ФИО1 порезал маму и его жену. ФИО1 нож не отдавал, и ему пришлось нанести два удара. Когда нож отобрали, вызвали скорую помощь и полицию. В зале мать лежала рядом с диваном на полу, жена лежала, держалась за бок и кричала, что ей больно. На кануне вечером, ФИО1 вел себя агрессивно в отношении ША, говорил, что побьет его. Он попросил ФИО1 не портить вечер, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, возбудился, говорил, что его все достало. С матерью у ФИО1 часто были ссоры. Причиной было то, что он не работает, строил из себя хозяина, выгонял из дома мать, бил ее.

Потерпевшая ГЕА суду пояснила, что с ФИО1 состояла в браке с 1989 по 2011 год. Последнее время проживали вместе, вели общее хозяйство. Погибшая приходилась невесткой, СРФ ее сын. 21.11.2019 года провожали внука в армию. Проводив внука, вернулись на <адрес>. Голов стал задираться к ДК. Она стала ФИО1 говорить, что бы он собирался домой. Он ей спокойно так сказал, что я пока вас всех не поубиваю, никуда не поеду. Сказал он это без криков, не дергался. Она стояла возле стола, собиралась такси вызывать, искала в сумочке телефон, очки. Он подошел сбоку и первый удар нанес в бок. Она повернулась к нему, а он был с ножом. Она подставила руку, он ей сверху до локтя порезал руку. Третий удар он нанес ей в живот. Она упала между столом и диваном. С лежала на угловом диване, она ему сказала: «Колябма, ты что делаешь?». Потом услышала, что С закричала «больно». Больше ничего не помнит. ФИО1 был хорошо пьян. Раньше, когда они жили на Алтае ФИО1 ее топил и душил, хотел убить.

Свидетель ЛИВ суду пояснила, что 21.11.2019 года она была на проводинах, провожали ее племянницы сына в армию. Проводив Д на электричку, вернулись все домой, сели за стол. За столом сидела ЛГ, ТД, ЖС спала на диване, ФИО1 был пьян, спал на полу. Он лежал на полу, потом встал, снял футболку, вытащил ремень, подошел сзади и накинул на шею Д ремень и стал его душить. Что у них произошло, она не знает, его никто не трогал. Их растащили и ФИО1 снова лег спать на полу. Потом она с ТД ушли в летнюю кухню курить. Прибежала ее дочь КЮ, сказала, что ФИО1 по дому ходит с ножом. Они побежали в дом, там уже ДК и Р держали ФИО1 в углу. В комнате, ГЛ лежала на полу, в луже крови, СЖ лежала на диване у нее была порезана спина. Вызвали скорую и полицию. ГЕА сказала, что ФИО1 ее пырнул ножом 3 раза.

Свидетель КЮЮ с учетом оглашенных по ходатайству гособвинителя и в порядке ст. 281 УПК РФ показаний (т.2 л.д. 43-50), суду пояснила, что в доме у С 21.11.2019 года находились Д, С, В, друзья Жени и Руслана, ФИО1., провожали в армию Жениного сына - КД. Утром проводив Д все вернулись домой, сели за стол, начали выпивать. Потом Голов снял с себя ремень, подошел к Д и накинул ему на шею ремень и начал душить. Потом она вышла на веранду, услышала шум, как будто кто-то перебирает ложки, вилки. Открыла дверь с веранды, увидела, что ЛГ идет спиной в зал, а ФИО1 идет на нее. Когда он стал поворачивать в зал, она увидела у него в руке нож. Она прибежала в летнюю кухню, где сидели Д, Д и Л и сказала, что ФИО1 с ножом пошел на Лену. Костя зашел, схватил ФИО1, у ФИО1 в руках был нож.. В зале С лежала на диване, а Г на полу, у них была кровь.

Свидетель ДТИ с учетом оглашённых по ходатайству гособвинителя, показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.25-34), суду пояснила, что 21.11.2019 года, она находилась у С в <адрес>. Примерно в 11-12 часов она находилась на кухне куда забежала ЮК и сказала, что ФИО1 кидается на ЕГ с ножом. ДК пошел первый, она за ним. Когда зашла, увидела как ДК. пытается у Голова забрать нож. Она зашла в зал, увидела, что на диване лежит С, а на полу лежала Г. Г лежал между диваном и столом. Она отодвинула стол и увидела, что у Г на руке кровь, подняла блузку и увидела большую рану. С лежала, держалась за бок и стонала, говорила, что ей больно. После приезда скорой помощи, видела, что на полу лежал нож с черной рукояткой. С ФИО1 называла папой.

Свидетель КДС суду пояснил: погибшая является его матерью, потерпевший С его отец, а ГЕА его бабушка. Мать характеризует как доброго человека. ФИО1 злоупотреблял алкоголем. Ссор между ними не было. ФИО1 по характеру когда трезвый нормальный, пьяный конфликтный. ФИО1 с бабушкой ругались, дрались, ее в больницу увозили. Это было в 2019 году.

Свидетель КНА суду пояснил, что в 20-х числах декабря 2019 года в <адрес> он был на проводинах у сына С. Утром он находился в комнате, сидел за компьютером, дверь в комнату была закрыта. Он услышал посторонние звуки, начал подходить к двери, открыл ее и увидел ФИО1 с ножом. Он начал дверь закрывать обратно, Голов начал ее дергать. В комнате, в которой он находился, спал РС на диване. Он разбудил Р Когда он увидел Р он стал еще сильнее дергать дверь в это время Голов был с ножом, который был в крови. Потом он услышал, что пришел ДК и они скрутили Голова. Потом вызвали скорую и полицию. Он зашел в зал и увидел, что С лежала на диване, ГЕ сидела возле дивана, у обоих были поврежддения. О том, что это совершил ФИО1 сомнений не имеет, так как видел его с ножом Также пояснил, что ФИО1 кидался на ДК, пытался его душить.

Свидетель ДКВ суду пояснил, что 20 декабря 2019 года, по адресу: <адрес>. приехал на проводины. Приехали родственники, была гулянка. Он проснулся под утро, когда К уже проводили в армию, все приехали, они сидели за столом, выпивали с родственниками. Пришел Голов, стал задираться, пока он разговаривал с родственниками, отвлекся, Голов стал его душить ремнем. Он встал, ударил его два раза о стену, и он уснул, я больше на него внимания не обращал. Когда вышли покурить, К сказала, что ФИО1 пошел на ГЕА с ножом. Когда он зашел в дом, ФИО1 уже врывался в комнату где спал С. Он накинул кофту ФИО1 на руку с ножом, в этот момент подошел С, опрокинули его. Голов ударился головой, потерял сознание, а нож он отбросил. В зале находились Голова и С порезанные. ГЕА показала, что он ее ударил 3 раза, а С говорила, что больно. У нее была наживая рана на боку. К рассказала, что она мыла посуду, увидела, что ФИО1 пошел на ГЕА с ножом.

Свидетель МТТ суду пояснил, что он работает врачом хирургом Уярской «РБ». В его дежурство с нажевными ранениями были доставлены потерпевшая Г и С им была оказана первичная хирургическая обработка, потом отправили на операцию.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 21 ноября 2019 года, согласно которой, для оказания медицинской помощи по поводу ножевых ранений, скорая медицинская помощь была вызвана ГЕА 21 ноября 2019 года в 12 часов 58 минут (т.2 л.д. 159-162);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 21 ноября 2019 года, в которой отмечено, что, для оказания медицинской помощи по поводу ножевых ранений, скорая медицинская помощь была вызвана СЕВ 21 ноября 2019 года в 12 часов 58 минут (т.2 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра документов от 30 апреля 2020 года, из которого следует, что были осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи № от 21 ноября 2019 года, карта вызова скорой медицинской помощи № от 21 ноября 2019 года, медицинская карта № от 21 ноября 2019 года на имя СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта № от 21 ноября 2019 года на имя ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные из КГБУЗ «Уярская районная больница» (т. 2 л.д. 125-129);

- протоколами осмотра места происшествия основного от 21 ноября 2019 года и дополнительного от 8.04.2020 года, согласно которых объектом осмотра явился жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотров была зафиксирована вещная обстановка, в ходе основного осмотра был изъят нож со следами вещества бурого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны (т.1 л.д. 51-55, 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года по адресу: <адрес>., согласно которому, осмотрено приемное отделение КГБУЗ «Уярская районная больница». В ходе осмотра изъята одежда ГЕА и СЕВ в которых они поступили в больницу (т.1 л.д. 61-64);

- протоколом выемки от 28 ноября 2019 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты трико, в которых он находился 21 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра трупа СЕВ от 22 ноября 2019 года. Осмотр проводился в помещении Уярского РСМО ККБСМЭ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра трупа, были обнаружены две колото-резаных раны на теле погибшей (т.1 л.д. 77-80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 22ноября 2019 года, из которого следует, что смерть СЕВ наступила в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, а также в клетчатку забрюшинного пространства слева с повреждением 11-го ребра слева, диафрагмы, селезенки и левой почки, вызвавшей массивное наружное и внутреннее кровотечение с развитием геморрагического шока тяжелой степени.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

а) Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, а также в клетчатку забрюшинного пространства слева с повреждением 11 -го ребра слева, диафрагмы, селезенки и левой почки и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение возникло незадолго до поступления потерпевшей в больницу в результате однократного воздействия (удара) плоским острым колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим одностороннюю заточку клинка и «П»-образный обух, шириной клинка не более 5см и длиной клинка не менее 10см на уровне погружения, в направлении удара сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево, в заднюю поверхность грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 6-го ребра и 7-го межреберья. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.9. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, а также в клетчатку забрюшинного пространства слева с повреждением 11-го ребра слева, диафрагмы, селезенки и левой почки и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

б) Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии в проекции 10-го грудного позвонка, не проникающее в плевральную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данное повреждение на наступление смерти влияния не оказало и возникло незадолго до поступления потерпевшей в больницу в результате однократного воздействия (удара) плоским острым колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим одностороннюю заточку клинка и «П»-образный обух, шириной клинка не более 1,6 см и длиной клинка не менее 3 см. на уровне погружения, в направлении удара сзади наперед, слева направо и снизу вверх в заднюю поверхность грудной клетки по позвоночной линии в проекции 10-го грудного позвонка. В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ №194н определить тяжесть вреда здоровью причиненного указанными выше повреждениями не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного ее здоровью вследствие наступления смерти. Однако: согласно пункту S21 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от 21.02.2000г «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при заживлении раны грудной клетки составляют 12-20дней. Срок временной нетрудоспособности менее 21 дня в соответствии с п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.в) постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

Колото-резаные ранения грудной клетки сопровождались наружным и внутренним кровотечением, но не фонтанирующим. Кровоподтеки наружным кровотечением не сопровождаются.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови - 1,9 промилле, в моче - 2,2 промилле, что применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения).

После причинения всех повреждений, указанных в п.п. а), б) потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия (двигаться, разговаривать, кричать и т.п.) короткий промежуток времени до развития геморрагического шока тяжелой степени, который клинически проявляется спутанностью сознания, заторможенностью вследствие стойкого коллапса, обычно исчисляемый минутами.

Согласно медицинской карты стационарного больного, смерть СЕВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (т.2 л.д. 173-180);

- заключением эксперта № от 02 марта 2020 года, согласно выводов которого, как усматривается из представленных медицинских документов у ГЕА имелись следующие повреждения:

а) «Колото-резаное проникающее ранение боковой брюшной стенки слева, ранение большого сальника». Данное повреждение могло возникнуть однократным воздействием (ударом) колюще-режущего предмета и согласно п. 6.1.15. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

б) «Резаная рана правого локтевого сустава». Данное повреждение могло возникнуть однократным протягивающим воздействием режущего предмета. Резаная рана правого локтевого сустава вызвала расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Указанные выше повреждения имеют один срок образования, что исключает возможность решения вопроса о последовательности их причинения и могли возникнуть в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, т.е. 21 ноября 2019 года около 12 часов 30 минут. Раны области правого локтевого сустава и живота, указанные выше, сопровождались наружным, возможно обильным кровотечением. Отсутствие указаний в карте на повреждения крупных кровеносных сосудов, исключают возможность фонтанирующего кровотечения из указанных ран (т.2 л.д. 187-190);- заключением эксперта № от 02 марта 2020 года, согласно выводов которого, как усматривается из представленных медицинских документов, с учетом ее освидетельствования, у ГЕА имелись следующие повреждения:

а) «Колото-резаное проникающее ранение боковой брюшной стенки слева, ранение большого сальника». Данное повреждение могло возникнуть однократным воздействием (ударом) колюще-режущего предмета и согласно п. 6.1.15. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

б) «Резаная рана правого локтевого сустава». Данное повреждение могло возникнуть однократным протягивающим воздействием режущего предмета. Резаная рана правого локтевого сустава вызвала расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

в) Рубец на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-9-го ребер по средней подмышечной линии мог образоваться в результате заживления колото-резаной раны, которая могла возникнуть однократным воздействием (ударом) колюще-режущего предмета. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.2 л.д. 197-202);

- заключением эксперта № 85 от 11 марта 2020 года, согласно выводов которого, на препаратах кожи раны №№ 1,2 с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 16-27мм. Стереомикроскопически в стенках ран имеются волокноподобные включения темных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Учитывая морфологические особенности истинных повреждений на препаратах кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (морфология обушковых концов, линейные размеры, форма) можно сделать вывод, что колото-резаные раны причинены предоставленным ножом или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками. Направление раневого канала раны №1 сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево. Направление раневого канала раны №2 сзади наперед, слева направо и снизу вверх (т.3 л.д. 45-50);

- заключением эксперта № от 27 марта 2020 года, из выводов которого следует, что, на представленных на исследование кофтах СЕВ и ГЕА имеются сквозные повреждения, которые относятся к типу колото-резаных и образованы в результате колюще-режущего удара, орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 27 мм, например, ножом. Данные повреждения на кофтах могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо ножом аналогичной конструкции (т.3 л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года, согласно которому, объектом осмотра явились: нож, 2 марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года, кофта СЕВ и кофта ГЕА, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, трико ФИО1, изъятые в ходе выемки от 28 ноября 2019 года. На указанных предметах, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д. 103-106);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 25 ноября 2019 года, согласно которым, у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови и слюны (т 2 л.д. 89-93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 ноября 2019 года, согласно которому, у потерпевшей ГЕА получены образцы крови (т.2 л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от 06 февраля 2020 года, из выводов которого установлено, что, на представленном для исследования трико обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. По системе гаптоглобина (Нр) групповая принадлежность этой крови не определены или ввиду отсутствия фракций Нр на фореграмме, или из-за недостаточного количества материала для данного вида исследования. Половая принадлежность крови на трико не определена ввиду не-выявления клеток крови (лейкоцитов) в изученных препаратах. Таким образом, если кровь на трико произошла от одного человека, то он имеет АВ группу. В таком случае, не исключается происхождение крови как от потерпевшей СЕВ, так и от самого обвиняемого ФИО1, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Если же кровь произошла от нескольких людей, то возможно смешение крови лиц с любым сочетанием у них выявленных свойств. В этом случае не исключается присутствие крови потерпевшей ГЕА, но лишь в примеси, одной ей кровь на трико принадлежать не может (т. 2 л.д. 232-239);

- заключением эксперта № от 05 февраля 2020 года, согласно выводов которого, на представленных для исследования кофте СЕВ и кофте ГЕА найдена кровь человека при установлении групповой характеристики которой получены следующие результаты. На кофте потерпевшей ГЕА определена В? группа, что не исключает происхождения крови от самой ГЕА Потерпевшей СЕВ и обвиняемому ФИО1 эти следы не принадлежат. На кофте потерпевшей СЕВ установлена АВ группа крови. Такой результат не исключает происхождения крови от потерпевшей СЕВ и обвиняемого ФИО1 - от последнего при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Кроме того, примесь крови от лица (лиц) с В? группой, в том числе от потерпевшей ГЕА в следах на кофте потерпевшей СЕВ также исключить нельзя (т. 2 л.д. 247-254)

- заключением эксперта № от 30 января 2020 года, которым установлено, что на ноже, смыве с пола и смыве с обивки дивана найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты. В смыве с пола выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность крови лицу с В? группой крови, каковым является потерпевшая ГЕА От потерпевшей СЕВ и обвиняемого ФИО1 ее происхождение исключается. На ноже и в смыве с обивки дивана групповую принадлежность крови не установили при многократном исследовании из-за не снимающегося влияния предметов-носителей на применяемые реагенты, а также невыявления фракций Нр на фореграмме (т.3 л.д. 5-13);

- заключением эксперта № от 22 января 2020 года, согласно которого, на представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой рук СЕВ и ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Половая принадлежность клеток не установлена в связи с отсутствием ядер. При определении антигенной характеристики клеток поверхностных слоев кожи из подногтевого содержимого СЕА и ФИО1 выявлены антигены А, В и Н, характеризующие АВ группу крови с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, происхождение клеток поверхностных слоев кожи на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшей СЕА и обвиняемого ФИО1 не исключается от СЕА и ФИО1, как от каждого в отдельности, так и обоих вместе. Нельзя исключить возможность примеси на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшей СЕА и обвиняемого ФИО1 клеток поверхностных слоев кожи лица (лиц), которым свойственны указанные антигены, в том числе - потерпевшей ГЕА с В? группой крови (т. 3 л.д. 21-27);

Протоколами проверок показаний на месте потерпевшей ГЕА и потерпевшим СВВ, согласно которых ГЕА указала место преступления, взаиморасположение ее и ФИО1, действия подсудимого по причинению ей телесных повреждений. СВВ указал место и действия по пресечению преступления ФИО1 ( т.1 л.д. 100-108, 174-183).

Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 25 февраля 2020 года, следует, что, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения, обусловленного синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголем с признаками психофизической зависимости, социальном и морально-этическом снижении и формировании психопатоподобной симптоматики с эмоционально-волевой неустойчивостью. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения, патологического аффекта), <данные изъяты>

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, а также не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данных состояний трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих феноменологических проявлений.

Данные методик аффективно - личностного плана выявляют у подэкспертного снижение контроля над эмоциями и поведением, проявляющиеся в виде повышенной возбудимости, раздражительности и недостаточной сдержанности в сочетании со склонностью к аффективной ригидности и легкостью возникновения враждебных реакций. Характерно скептическое отношение к иным мнениям, упрямство, практичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, стремление настоять на своем, протестные реакции в ответ на сопротивление и критику окружающих с избыточной возбудимостью. Что сочетается с недостаточной критичностью в отношении собственной личности, отсутствием склонности к рефлексии, эмоциональной огрубленностью и нестабильностью, склонностью к реализации сиюминутных побуждений в ущерб отсроченным целям, ослаблением контроля над влечениями, заметно выраженным стремлением идти на поводу у собственных примитивных желаний, потворствовать своим слабостям. А также низким чувством собственной вины и ответственности, повышенной конфликтностью, склонностью к проявлению грубости и гетероагрессии в ответ на действительное или мнимое ущемление интересов личности, эгоцентрической обидчивостью, вспыльчивостью, раздражительностью. Указанные индивидуально - психологические особенности нашли свое отражение в поведении подэкспертного во время совершения инкриминируемых ему деяний и в совокупности с выявленными экспертом-психиатром особенностями несколько ограничивали его возможности волевой саморегуляции поведения, снижали прогностические функции, а также сужали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (т.2 л.д. 218-224).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Из материалов дела усматривается, что показания, потерпевших и свидетелей в основной части последовательны, не содержат существенных противоречий, доказывают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, подсудимый ФИО1 не оспаривает показания свидетелей, и результаты следственных действий, в том числе выводы проведенных судебных экспертиз.

К доводам защитника Забара И.А. об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ДКВ, на том основании, были нарушены положения ч.3 ст. 278, ч.1 ст. 264 УПК РФ являются не основательными, поскольку ДКВ является свидетелем обвинения, соответственно право допроса было предоставлено государственному обвинителю, до судебного заседания свидетели были удалены из зала судебного заседания. Что касается доводов защитника о том, что гособвинитель ранее отказался от допроса свидетеля ДКВ, и поэтому он не может вновь заявлять ходатайство о его допросе не основано на законе, поскольку на гособвинители лежит обязанность по доказыванию виновности лица, соответственно он вправе предоставлять любые доказательства полученные в ходе предварительного следствия. ДКВ в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля и указан в списке лиц, вызываемых в судебное заседание. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Забара И.А. об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ДКВ, данных им в ходе судебного заседания.

К доводам защитника Забара И.А. о переквалификации действий ФИО1 в отношении СЕВ на ч.4 ст.111 УК РФ, а действия ФИО1 в отношении ГЕА на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд относится критически.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21.11.2019 года вел себя агрессивно по отношению к окружающим. В частности предпринимал попытку удушения ДКВ, высказывал намерения причинить побои ШАВ. Потерпевшая ГЕА суду сообщила, что ФИО1 ранее причинял ей телесные повреждения, что также подтверждают свидетели. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ГЕА. не имеется, поскольку ее свидетельства о том, что ФИО1 намеревался убить всех, объективно подтверждаются его действиями ФИО1. Он нанес один удар ножом ГЕА в бок, второй удар ножом не достиг желаемого результата, направленного на убийство в связи с активной защитой ГЕА, в результате чего ФИО1 нанес ей третий удар ножом в грудь, от которого ГЕА упала на пол, полагая, что действия направленные на убийства достигли своего результата, ФИО1 нанес два удара ножом СЕВ в жизненно важные органы, и затем пошел с ножом в комнату, где находились СРФ и КНА. Его действия были пресечены ДКВ и СРФ. Способ совершения преступлений, количество нанесенных ударов ножом в жизненно-важные органы пострадавшим, его высказывания об убийстве всех, агрессивное поведение 21.11.2019 года указывают на умышленное и целенаправленное совершение вменяемых ему преступлений, одно и которых предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ он не смог довести до конца по не зависящим от него причинам.

Совокупность вышеперечисленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вменяемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30. п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО1, принесение в судебном заседании извинений родственникам погибшего лица и потерпевшей ГЕ

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считающего, что указание органами предварительного расследования в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления является не обоснованным, равно как и позиция стороны защиты, поскольку ФИО1 не помнит обстоятельств совершенного преступления и никаким образом не способствовал раскрытию и расследованию данного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства как смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкоголизация способствовала снижению критической оценки происходящих событий, что способствовало совершению преступлений и не отрицалось подсудимым и подтверждается выводами комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 25 февраля 2020 года согласно которой «В момент совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный находился в состоянии измененной (дисфорической) формы простого алкогольного опьянения с аффектом злобы и гетероагрессивным поведением (с учетом анализа характера содеянного, показаний свидетелей и потерпевшей ГЕА в деле, а также употребления им тогда спиртных напитков), которое ограничивало в момент вменяемых ему деяний его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (правильно воспринимать происходящие события) и руководить ими».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным особо тяжким, отсутствие у подсудимого судимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства, частичное признание им вины, раскаяние в совершенных деяниях и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания исключительной не является.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, включая способ совершения преступлений, степень реализации его преступных намерений, мотивы и цель преступлений, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение убийства двух лиц, а именно СЕВ и ГЕА, характер и размер наступивших последствий в виде смерти СЕВ и причинение тяжкого вреда здоровью ГЕА, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий вменяемых преступлений на менее тяжкие не имеется.

Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенном с исполнением наказания, а также лечения от алкоголизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год и 7 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы МО г. Уяр Уярского района Красноярского края; не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенном с исполнением наказания, а также лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства:

- нож, 2 марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кофту СЕВ и кофту ГЕА, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года, трико ФИО1, изъятые в ходе выемки от 28 ноября 2019 года – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уничтожить после вступления приговора в законную силу (т. 2, л.д. 119-120);

- карту вызова скорой медицинской помощи № от 21 ноября 2019 года, карту вызова скорой медицинской помощи № от 21 ноября 2019 года, медицинскую карту № от 21 ноября 2019 года на имя СЕВ, медицинскую карту № от 21 ноября 2019 года на имя ГЕА, - хранить в КГБУЗ «Уярская районная больница» (т. 2, л.д. 167-168).

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Дубынин