Апелляционное определение № 33-1527/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Куртобашева И.Ю. Дело № 33-1527/2026 (№ 2-336/2025)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0006-01-2025-000012-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2025 г.

по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.04.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период 02.12.2023 по 07.04.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 81479,87 руб. из которых: сумма основного долга 63338,91 руб., сумма процентов 17400,74 руб., сумма штрафа 740,22 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2023 по 07.04.2024 включительно в размере 81479,87 руб., в том числе сумма основного долга 63338,91 руб., сумма процентов 17400,74 руб., сумма штрафа 740,22 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2025 г. исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО3 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 18.10.2023 за период с 02.12.2023 по 07.04.2024 в размере 81479,87 руб., в том числе: основной долг 63338,91 руб., проценты 17400,74 руб., иные платы и штрафы 740,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 85479,87 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение.

Указывает, что ФИО4, будучи обманутым неустановленными лицами, оформил на неё кредит. По данному факту отделом полиции «Заводской» СУ УМВД России по г. Кемерово было возбуждено уголовное дело.

Полагает, что данный кредит является ничтожной сделкой, совершенной в результате преступления. Вывод суда о том, что оформление кредита и распоряжение денежными средствами произошло с её ведома противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что необоснованным вывод суда о том, что она несет риск негативных последствий в случае передачи ей банковской карты и пин-кода от неё третьим лицам. Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела. При заключении договора её банковская карта не использовалась. Кредит оформлен с телефонного номера, который принадлежит ФИО2

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО2, которые не были привлечены к участию в деле.

На апелляционную жалобу принесены возражения от АО «ТБанк».

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты 18.10.2023 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб., составными частями заключенного договора являются заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Факт получения ответчиком кредитной карты и использование поступивших на нее кредитных средств подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты №.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024, фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

07.04.2024 АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, а также о расторжении договора, требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.06.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 24.05.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Истцом предоставлена справка о размере задолженности ФИО3 по договору кредитной карты №, по состоянию на 17.12.2024, согласно которой сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 81479,87 руб., из которой: основной долг 63338,91 руб., проценты 17400,74 руб., комиссии и штрафы 740,22 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 809- 811, 819, ст. 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, с причитающимися процентами и штрафом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела не имелось.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал задолженность в размере 81479,87 руб., в том числе: основной долг 63338,91 руб., проценты 17400,74 руб., иные платы и штрафы 740,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 85479,87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор кредитной карты № 18.10.2023 она не заключала, денежными средствами не пользовалась, фактическим получателем кредита она не была, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 17.11.2023 возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что в период с 18.10.2023 по 19.10.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана оформило кредитную карту в банке Тинькофф, открытой на имя ФИО3 в сумме 60000 руб., причинив тем самым значительный ущерб (л.д.108).

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 17.01.2025 предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено.

Однако в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в 2019 г. она лично оформила открытие счёта и получила банковскую карту в АО «Тинькофф», после чего передала свою карту ТБанк, пин-код и доступ к мобильному банку для личного пользования внуку ФИО4

Согласно пояснениям третьего лица ФИО4, данным в судебном заседании, в 2023 году он шел на учебу, около него остановился автомобиль белая Лада, мужчина попросил его о помощи, он сел к ним в машину, они взяли его сотовый телефон, зашли в приложение банка и взяли максимально одобренную сумму в кредит. Когда кредит одобрили, то он снял деньги и передал этим мужчинам. Номер телефона № принадлежит его матери ФИО2.

АО «ТБанк» в ответе на запрос суда сообщило, что между Банком и ФИО3 18.10.2023 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8 Положения банка России №266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента.

Заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием Аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

Согласно п. 2.7. для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом за запрашиваемый период использовались телефонные номера +№ (л.д.119).

Кроме того, согласно выписке из журнала СМС оповещения АО «ТБанк», смс-сообщения поступали на номер телефона № (л.д. 121).

Согласно выписке по договору № ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:57 была совершена операция по внутреннему переводу денежных средств в сумме 59000 руб. на договор № (л.д.120) однако, договор расчетный карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыты текущий счет № на имя ФИО3, в установочных данных также указан номер телефона №.

МИФНС России №15 по Кемеровской области -Кузбассу на запрос суда сообщило, что на имя ФИО3 в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт, в том числе и текущий счет № (л.д.105-106).

Из материалов дела усматривается, что после поступления кредитных денежных средств на счет кредитной карты по договору №, заемщик воспользовался денежными средствами, осуществив перевод в сумме 59000 руб. 18.10.2023 на счет, открытый на имя ФИО3

ФИО3 не отрицает тот факт, что добровольно, без принуждения передала свою банковскую карту в пользование своему внуку ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал денежные средства, не распоряжался ими, фактическим получателем денежных средств являлись третьи лица, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции было установлено, что денежные средства были перечислены на счёт, открытый на имя ответчика, а затем сняты внуком ответчика и переданы третьим лицам. Судом первой инстанции установлено, что денежные средства были зачислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При этом ответчиком не представлено достоверных доказательств, что иное лицо противоправно завладело е банковской картой.

Счёт банковской карты (счёт карты) – это лицевой счёт, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчётов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платёжным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное, статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Информации Банка России от 14 июля 2014 г. «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банковская карта была передана ФИО4 не является основанием для отмены решения суда и не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по возврату денежных средств истцу.

Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

Ссылки на обращение истца в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны иных лиц, также являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт обращения в правоохранительные органы в отношении лиц, в интересах которых действовал заемщик, не свидетельствует о незаконности либо безденежности кредитного договора.

Таким образом, довод жалобы о том, что ответчиком не заключался с АО «ТБанк» договор о карте, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены правильного и законного решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Ю.А. Пискунова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 г.