Решение № 2-440/2025 2-440/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-440/2025

Дело№2-440/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000523-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (СНИЛС №) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 (СНИЛС №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара в квартире, расположенной по адресу: УР <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: УР, <адрес>, для проживания. Совместно с ответчиком в квартире проживали ФИО2 и двое малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила чайник на газовую плиту и пошла в ванну. В это время дети устроили костер на кухне, в результате произошло возгорание.

В результате возгорания огнем повреждено следующее имущество: кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочная панель, обои, напольное покрытие - ламинат, потолок, стены.

Согласно справке оценочной компании «Имущество плюс» ущерб в результате пожара с учетом износа составляет 155 326 руб. (на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 с арендованной квартиры съехали, дети были изъяты сотрудниками полиции, в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении ущерба (получено ДД.ММ.ГГГГ), ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с договором наниматель обязан:

в случае аварий, произошедших после заключения договора, принимать все необходимые меры к их устранению. Устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина нанимателя;

возместить наймодателю убытки, если при возврате помещения будут обнаружены и отражены в акте приема-передачи недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, не связанные с нормальным износом;

содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии;

бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении;

устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя;

соблюдать правила проживания в доме, в котором находится жилое помещение;

возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы внаем с учетом естественного физического износа;

в случае обнаружения хищения, нанесения ущерба в результате пожара или противоправных действий третьих лиц, незамедлительно известить об этом наймодателя, а при его отсутствии - заявить об этом в соответствующие компетентные органы;

не допускать вселение в Квартиру других граждан без согласия наймодателя.

Наниматель не вправе без письменного предварительного согласования с наймодателем передавать жилое помещение третьим лицам в поднаем.

Вина ответчика подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки (зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>), видеозаписью.

Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в 155 326 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 руб., расходы на проведение оценки 3000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 00 коп. Произвести индексацию ущерба на момент вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО6 об индексации суммы ущерба, на момент вынесения решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена ФИО2 (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена ФИО3 (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Галиёй ФИО9 (далее – Наймодатель) и ФИО6 (далее - наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Согласно условиям указанного договора в квартиру по адресу: УР, <адрес> совместно с Нанимателем вселена ФИО2.

В соответствии с п.2.1.1 Наймодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением условий Договора найма жилого помещения, в том числе за использование передаваемого в наем помещения.

Пунктом 2.4.4 Договора найма жилого помещения сторонами согласовано, что в случае аварий, произошедших после заключения Договора, Наниматель обязан принимать все необходимые меры к их устранению. Устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина Нанимателя.

Пунктом 2.4.5 Договора определено, что Наниматель обязан возместить Наймодателю убытки, если при возврате помещения будут обнаружены и отражены в акте приема-передачи недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, не связанные с нормальным износом.

Согласно п.2.4.7 Договора Наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащем состоянии.

В силу п.2.4.9 Наниматель обязан устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине Нанимателя.

Жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> передано ФИО6 по акту № приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По общему правилу, установленному п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

В контексте диспозиции ст.1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать прямая, непосредственная причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в указанных правоотношениях следует исходить из презумции вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при проживании в жилом помещении.

В силу статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00, ФИО2 проживающая в квартире, по адресу: УР, <адрес> совместно со своими детьми, поставила на газовую плиту чайник, а сама ушла в ванную комнату, в это время дети устроили костер на кухне, в результате произошел пожар, огнем повреждено имущество на кухне.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано, на основании постановления ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1. ст.5.35 КоАП РФ, по факту не исполнения надлежащим образом родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации Отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.3 ст.677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО6 проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО2 и её несовершеннолетними детьми, в результате действий которых причинен материальный ущерб квартире, принадлежащей истцу.

Заключая договор найма жилого помещения, ФИО6 принял на себя ответственность перед наймодателем за действия граждан совместно с ним проживающим.

Суд приходит к выводу, что ответственным лицом за ущерб, причиненный пожаром, является ФИО6, поскольку он как наниматель жилого помещения не принял необходимых мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за вверенным ему имуществом, соответственно, имеется причинно-следственная связь между его противоправным поведением, повлекшим возникновение пожара и наступившими вредными последствиями для истца в виде повреждения огнем его имущества.

Применительно, к настоящему делу, установлена прямая причинная связь между действиями ФИО6, как нанимателя поврежденной квартиры и наступившими последствиями в виде повреждения внутренней отделки квартиры и находившегося в нем имущества, в том числе, и в части контроля за состоянием и сохранностью имущества.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Оценочной компанией «Имущество плюс» определен размер ущерба, нанесенный отделке жилого помещения площадью 60,2 кв.м. и имуществу, расположенному по адресу: УР, <адрес> результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в размере 155 326 руб.

Доказательств иного размера убытка, ответчиком не представлено.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением истец понёс расходы на составление отчета об оценке ущербе в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 58 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того при обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 5660 руб., указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, СНИЛС № сумму материального ущерба в размере 155 326 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 00 коп.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.