Решение № 2-4103/2018 2-4103/2018~М-3784/2018 М-3784/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4103/2018

Дело №2-4103/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.С.,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) заключен кредитный договор №8592/300-179, согласно условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2400000 рублей на срок до 29.01.2018 года, с условием уплаты процентов в размере19,5% годовых.

В дальнейшем стороны вносили изменения в условия заключенного кредитного договора в части определения срока и порядка погашения кредитной задолженности – в срок до 29.07.2020 года согласно графику платежей, изложенному в соглашении.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 29.01.2014 года, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №8592/300-179/1, по условиям которого поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России».

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк», которое с учетом уточнения требований, просило взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №8592/300-179 от 29.01.2014 года по состоянию на 20.09.2018 года в размере 1359933,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1232292,79 руб., просроченные проценты – 106472,77 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13035,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 8132,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15374,67 руб.

В обоснование требований банк ссылается на факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязанности по оплате кредитной задолженности.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, вследствие чего, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между ПАО «Сбербанк» и ИН ФИО1 договорных отношений подтверждается кредитным договором №8592/300-179 от 29.01.2014 года, дополнительным соглашением №1 от 22.04.2015 года и дополнительным соглашением №2 от 27.05.2016 года.

Об исполнении истцом условий указанного договора, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) от 29.01.2014 года, согласно которым банк перечислил на счет заемщика – ИП ФИО1 денежные средства в размере 2400000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по погашению задолженности, допускала просрочки оплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору. составленному по состоянию на 20.09.2018 года, согласно которому за заемщиком числится задолженность в общей сумме 1359933,53 руб., из которых ссудная задолженность в размере 1232292,79 руб., просроченные проценты в размере 106472,77 руб., задолженность по неустойке в размере 21167,97 руб.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиков взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемных обязательств по кредитному договору №8592/300-179 от 29.01.2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №8592/300-179/1 от 27.05.2016 года, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

25.07.2018 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается находящимися в материалах дела реестром простой корреспонденции №1 от 25.07.2018 года и списком №1 простых почтовых отправлений от 27.07.2018 года.. Однако до настоящего времени данные требования ни ИП ФИО1, ни ФИО2 не исполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд признает ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 нарушившими обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, с момента получения кредита, заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности. На основании вышеизложенного задолженность по кредитному договору №8592/300-179 от 29.01.2014 года подлежит взысканию солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в размере 1359933,53 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме15374,67 руб., в размере 7687, 34 руб. – с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №8592/300-179 от 29 января 2014 года в размере 1359933 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 53 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1232292 (один миллион двести тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 106472 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 13035 (тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 8132 (восемь тысяч сто тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.