Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1081/2018

дело №2-1081/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика СПАО « Ингосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, СПАО « Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в Каширском городском суде находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ФИО3 обвиняется в том. Что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении, на равнозначной дороге, автомобилю <данные изъяты> гос. Рег. Знак <данные изъяты> под ее управлением, в результате чего произошло ДТП. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Перечисленные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Для представления ее интересов как потерпевшей в следственном отделе ГСУ СК России и Каширском городском суде между ней и адвокатом ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере 100000 рублей. На момент ДТП она имела постоянное место работы в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справкам о доходах физического лица общий доход за 8 месяцев предшествовавших ДТП составил 217 466руб. 54 коп. Среднемесячный доход составил 27 183руб. 32 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 мес.7дн.) у нее была 100% утрата трудоспособности. Ежедневный доход составляет 1 235руб. 61 коп. Доход за 4 месяца составляет 108 733руб. 28 коп. Доход за 7 дней составляет 8 649руб. 27 коп. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 382руб. 55 коп. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.94,88,98, 100 ГПК РФ, ст.ст.1085, 1086 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО3 утраченный заработок в размере 117 382 руб. 55 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000рублей ( л.д.4-6).

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено, т.к. данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснила, что в период проведения расследования по уголовному делу она заключила соглашение с адвокатом ФИО1 и заплатила ему 100 000 рублей. На следствии он участвовал, а в судебных заседаниях участвовал уже другой адвокат, т.к. ФИО1 был на больничном. Страховая компания оплатила ей ущерб за вред здоровью в размере 170 250 рублей, а также ущерб за автомашину. С заявлением о выплате утраченного заработка с приложением листков нетрудоспособности она в страховую компанию не обращалась. От ответчика ФИО3 ей поступали денежные средства в размере 15 000 рублей, но она их не приняла и возвратила обратно ему, т.к. ей подачки не нужны. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, только в части взыскания утраченного заработка. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признал, пояснив, что адвокат ФИО1 в рассмотрении уголовного дела не участвовал. В момент ДТП его ответственность была застрахована в страховой компании СПАО « Ингосстрах».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СПАО « Ингосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что СПАО полностью исполнило свои обязанности по возмещению вреда причиненного здоровью истца. Между СПАО и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому СПАО приняло на себя обязанности по возмещению вреда причиненного при использовании транспортного средства <данные изъяты> гос. Рег. Знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ происшедшего по вине ФИО3 Была рассчитана сумма страхового возмещения в размере 185 250 рублей. Согласно информации, имеющейся в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ причинитель вреда ФИО3 возместил причиненный потерпевшей вред в размере 15 000 рублей. Данная сумма была учтена при осуществлении выплаты страхового возмещения и на расчетный счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 170 000 рублей. Истец не предоставлял в адрес СПАО документов, подтверждающих период нет трудоспособности, поэтому у них отсутствовала возможность произвести расчет утраченного заработка в досудебном порядке. Величина утраченного заработка в размере 117 382руб. 55 коп. не превысила сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, правовых оснований для осуществления дополнительной выплаты не имеется. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на представительские услуги. Просит в иске отказать (письменные возражения на л.д.90-93).

Проверив материалы гражданского дела, уголовного дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске о взыскании утраченного заработка отказать, суд находит иск о взыскании утраченного заработка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев с установлением ограничений и обязанностей. Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей ФИО2 и в ее пользу с ФИО3 взыскано 450 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. Из приговора следует, что подсудимым ФИО3 в адрес потерпевшей направлен денежный перевод в размере 15 000 рублей в качестве частичного возмещения причиненного преступлением вреда (л.д.38-42 уголовного дела № т.2).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО « Ингосстрах» ( л.д.109).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.4). В соответствии с п.2 ст.927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абз.8 ст.1,п.1 ст. 15 вышеуказанного закона обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (осуществить страховую выплату) потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 т» О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу часьти3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненным вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д.23-27, уг. дело № т.1 стр.130-134).

Период временной нетрудоспособности истца подтверждается листками нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (стационар); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (амбулаторное лечение) ( л.д.68-72).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ 15.11.2015 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего № 1164.

Согласно части 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3 ст. 1086 ГК РФ).

Из справок о доходах физического лица, справки о заработной плате с разбивкой выплат, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО2 работала <данные изъяты>

Таким образом, неполученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от оплаты листка нетрудоспособности.

Как следует из справки о начисленной и выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, ее среднемесячный заработок за период предшествующий повреждению здоровья составил 25 927 руб. 11 коп. (207 416руб. 92 коп. – общая сумма заработка за фактически отработанные 8 месяцев : 8 мес.) ( л.д. 59).

Период утраты 100% профессиональной трудоспособности у ФИО2 составил 130 дней.

Таким образом, утраченный ФИО2 заработок в связи с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 351руб. 20 коп. (25 927руб. 11 коп. : 30дн.х 130дн.).

Расчет утраченного заработка, представленный истцом суд находит арифметически неверным.

Утраченный заработок в силу статьи 1085 ГК РФ входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью и подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего

В период судебного разбирательства установлено, что страховой компанией СПАО « Ингострах» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в возмещение вреда здоровью выплачено страховое возмещение в размере 170 250 рублей. Данный факт подтверждается пояснениями истца и представленной ею справкой о состоянии вклада <данные изъяты>

Таким образом, утраченный потерпевшей ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок не превысил сумму осуществленной ей страховой выплаты, вследствие чего оснований для взыскания утраченного заработка со страховой компании не имеется.

Оснований для взыскания утраченного заработка непосредственно с причинителя вреда – ответчика ФИО3 также не имеется, т.к. в силу закона ( п.4 статьи 931 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО) с него могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы – 500 000рублей. В исковых требованиях ФИО2 требования о взыскании ущерба, превышающего предельный размер страховой суммы, не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, СПАО « Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья: С.А. Аладышева