Постановление № 5-46/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-46/2018

Дело 5-46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

c. Сямжа 26.10. 2018

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., рассмотрев в судебном заседании административный материал по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно, которого ей вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> на территории <адрес> в бытовом помещении ФИО4 пнула один раз ногой по ноге ФИО1, в результате, чего последней были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 вину не признала, показала, что не пинала ФИО1.

В судебное заседании лицо УУП ОП по Сямженскому району и потерпевшая не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 произошёл скандал, и данное обстоятельство не отрицалось сторонами, и подтверждается показаниями опрошенный свидетелей (л.д. 10,11,12,14-17).

Вместе с тем в судебном заседании достоверных и достаточных данных, что ФИО4 причинила потерпевшей побои не выявлено, так исходя из объяснений ФИО1 не следует, что в ходе произошедшего скандала, был очевидец (.л.д. 10), однако, как следует из объяснений опрошенных лиц ФИО4 уходила в бытовку вместе с ФИО2 (л.д. 12,14-17), и как следует из показаний ФИО2, к которым у суда нет оснований относиться критически скандал между ФИО4 и ФИО1 произошёл в её присутствии, и после того, как она сказала им прекратить, всё закончилось, при этом ФИО1 и ФИО4 каких либо ударов друг другу не наносили. Вместе с тем кроме ФИО2 очевидцев скандала больше не имелось.

Суд относиться критически к объяснениям ФИО3 так как из его объяснений следует, что он является <данные изъяты> ФИО1, и тем самым может быть заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, что все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности, и то, что факт нанесения побоев достоверно не подтвержден, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по материалу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.Е. Юров.