Постановление № 5-46/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-46/2018

Дело № 5-46/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 10 июля 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего – М1., представителя потерпевшего М2. (доверенность от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 19 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем "Рено Флюенс" гос. номер <№>, двигаясь <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, не учел погодные условия при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099», гос. номер <№>, в результате чего водителю данного автомобиля М1. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что, управляя автомобилем "Рено Флюенс", нарушил п. 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099», в результате чего причинил потерпевшему М1. ссадины в области носа, в этом раскаивается. На месте ДТП М1. жалоб на здоровье не высказывал, от медицинской помощи отказался, перелом <данные изъяты> у потерпевшего был установлен только <дата>, потерпевший мог получить данный перелом при обстоятельствах, не связанных с ДТП, полагает, что средней тяжести вред здоровью у М1. наступил не от его действий.

Потерпевший М1. показал, что <дата> он двигался на технически исправном автомобиле «ВАЗ-21099» по автодороге <данные изъяты>, на ХХХ км данной автодороги на его полосу движения неожиданно выехал автомобиль «Рено», он применил экстренное торможение, но от столкновения уйти не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в области носа, правого коленного сустава, перелом <данные изъяты>. На месте ДТП чувствовал боль в области лица, груди, правой стопы, от медицинской помощи отказался, т.к. занимался эвакуацией своей автомашины. Сразу после ДТП не сделал рентген стопы, т.к. не предполагал, что получил перелом кости. После ДТП ногу не травмировал. В ходе административного расследования ФИО1 звонил по телефону, принес извинения, моральный вред и материальный ущерб не возместил.

Представитель потерпевшего М2. полагает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела.

Свидетель С1. показала, что она проживает совместно с ФИО1, <дата> ФИО1 по телефону сообщил, что по его вине произошло ДТП, она с матерью С2. и П. прибыли на место ДТП, автомобиль ФИО1 находился в кювете, автомобиль «ВАЗ» находился на дороге, у него была разбита передняя часть, у потерпевшего видела телесные повреждения на лице, он от медицинской помощи отказался.

Свидетель С2. показала, что вместе с дочерью С1. и П. прибыли на место ДТП, автомобиль ФИО1 находился на обочине, автомобиль потерпевшего находился на проезжей части дороги, был поврежден, на улице было темно, телесных повреждений у потерпевшего не заметила, потерпевший от медицинской помощи отказался.

Свидетель П. показал, что знаком с ФИО1, по просьбе С2. прибыл на место ДТП, видел поврежденные автомобили, ФИО1 жаловался на головную боль, потерпевший жалоб на здоровье не высказывал, от медицинской помощи отказался.

Свидетель Л. показал, что М1. является его родственником, <дата> тот сообщил по телефону о том, что попал в ДТП, около 24 часов 00 минут <дата> М1. на эвакуаторе прибыл в <адрес>, у него были повреждения на лице, колене, опухла стопа правой ноги, он отвез его на осмотр к фельдшеру, <дата> опухоль в области стопы не спадала, фельдшер рекомендовала обратиться в больницу, <дата> он привез М1. в больницу <адрес>, где последнему диагностировали перелом в области стопы.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 19 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем "Рено Флюенс" гос. номер <№>, двигаясь <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, не учел погодные условия при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099», гос. номер <№>, в результате чего водителю данного автомобиля М1. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- сообщениями в ОМВД России по Череповецкому району о дорожно-транспортном происшествии, а также об обращении ФИО1 и М1. за медицинской помощью;

- объяснениями потерпевшего М1. от <дата>;

- объяснениями ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Череповецкому району по факту ДТП;

- заключением эксперта № <№> от <дата>, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО1 видимых телесных повреждений не отражено, выставлен диагноз «ушиб подбородка»;

- выпиской из амбулаторного журнала травмпункта БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2» об обращении ФИО1 за медицинской помощью;

- заключением эксперта № <№> от <дата>, согласно которому при обращении за медицинской помощью и в ходе дальнейшего обследования и лечения у М1. обнаружены <дадданые изъяты>. <данные изъяты> расценивается по признаку длительного расстройства здоровья в комплексе с другими повреждениями как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- копиями выписок из медицинской карты М1. от <дата>, <дата> и от <дата>, <дата>;

- сообщением БУЗ ВО «<данные изъяты>» о том, что <дата> к фельдшеру <данные изъяты> обратился М1. с жалобами на боли в грудной клетке, правом колене, области носа, ушибленной раны правого колена. <дата> выявлен <данные изъяты>;

- копией справки о временной нетрудоспособности от <дата>;

- копией извещения БУЗ ВО «<данные изъяты>» о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

- копией медицинской карты М1.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Показания ФИО1 о том, что перелом <данные изъяты> потерпевшему причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия опровергаются представленными доказательствами. Показания потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений объективно подтверждаются медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, которые никаких сомнений у судьи не вызывают. Доводы ФИО1, свидетелей С1., С2., П. о том, что сразу после дорожно-транспортного происшествия потерпевший жалоб на состояние здоровья не высказывал, отказался от медицинской помощи не опровергают показания потерпевшего о получении им телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, в результате столкновения транспортных средств. Доводы ФИО1 о его невиновности в причинении потерпевшему М1. средней тяжести вреда здоровью суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что допущенное ФИО1 нарушение п. 1.5 ПДД РФ и наступление последствий в виде причинения потерпевшему М1. средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает частичное признание вины, данные о личности ФИО1, который работает водителем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Принимая во внимание также характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений возможно только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова