Решение № 12-84/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

23 апреля 2020 года

протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Казеева М.Х. на постановление административной комиссии Администрации города Шадринска от 19 февраля 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Администрации г.Шадринска № от 19 февраля 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Заместитель Шадринского межрайонного прокурора Казеев М.Х. обратился в суд с протестом на указанное постановление, находя его подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее по тексту Закон) за размещение рекламной листовки «Шубы» по адресу: ул.Февральская, район дома ..., г.Шадринск. При этом административная ответственность за размещение рекламных листовок ст.11 Закона не предусмотрена.

Административная ответственность за нарушения в сфере рекламы может быть предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ и ст.14.37 КоАП РФ. Соответственно, вменение объективной стороны административного правонарушения по ст.11 Закона за размещение рекламных листовок ФИО1 не является законным.

Кроме того, установлено, что ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией ст.11 Закона. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, прокурор просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение протеста представитель Шадринской межрайонной прокуроры не явился. Заместителем Шадринского межрайонного прокурора Казеевым М.Х. в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 19.02.2015г. №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой. На удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам настаивает.

Представитель административной комиссии Администрации г.Шадринска ФИО2 возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая законным и обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». В отношении назначенного наказания в виде предупреждения не оспаривал, что оно назначено необоснованно, поскольку не предусмотрено санкцией ст.11 Закона.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д....).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления административной комиссии г.Шадринска № от 19.02.2020г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административную ответственность за размещение плакатов, объявлений, листовок вне мест, специально отведенных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 3000 рублей; на должностных лиц - в размере от 3000 рублей до 5000 рублей; на юридических лиц - в размере от 10000 рублей до 15000 рублей.

Из обжалуемого постановления административной комиссии следует, что ФИО1 вменяется размещение рекламной листовки «Шубы» на опоре ЛЭП по адресу: ул.Февральская, район дома №56 в г.Шадринске Курганской области.

В обоснование доводов прокурором в протесте указано на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», поскольку административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, по ст.14.3 и ст.14.37 КоАП РФ.

Суд, анализируя доводы прокурора, пришел к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.2 ст.2 настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из письма Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2017г. №АК/92163/17 следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признается рекламой.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2017г. №АК/92163/17 рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Суд, анализируя сведения, содержащиеся в листовке «Шубы», размещенной ФИО1 по вышеуказанному адресу, пришел к выводу, что данная листовка, хоть она и названа в обжалуемом постановлении Административной комиссии города Шадринска № от 19.02.2020г. рекламной, в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и письмом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2017г. №АК/92163/17 рекламой не является, поскольку в ней не содержится информация, позволяющая обозначить и индивидуализировать конкретные объекты рекламирования, выделить их среди однородных товаров и сформировать к ним интерес в целях продвижения на рынке.

Поскольку листовка «Шубы» рекламой не является, оснований для квалификации действий ФИО1 по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Таким образом, его действия правильно квалифицированы Административной комиссией города Шадринска по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Вместе с тем, в части назначенного наказания суд находит доводы протеста прокурора законными и обоснованными, поскольку санкция ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не предусматривает назначение административного наказания для граждан в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 к указанной в ч.3 ст.3.4 КоАП РФ категории лиц не относится, назначение ему административного наказания в виде предупреждения не основано на законе и является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности. При этом суд учитывает, что наказание в виде предупреждения является более мягким по отношению к наказанию в виде административного штрафа, предусмотренному санкцией ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» составляет два месяца. Учитывая, что административное правонарушение, вмененное ФИО1, совершено им 12 февраля 2020г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 апреля 2020г.

Исходя из смысла норм КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 19 февраля 2020г. является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. В связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона при назначении наказания ФИО1 обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Администрации города Шадринска № от 19 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина