Апелляционное определение № 33-10216/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-10216/2025 (2-1133/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0001-01-2025-001329-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

при секретаре Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2025 года по иску ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что являются нанимателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 24.09.2009.

Указанный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., состоящей из 3-х комнат, 1954 года постройки, имеющим на 2021 год 70 % износа, износ фундамента - 75 %, износ стен - 70 %, износ крыши - 65 %. Жилой дом решением МВК от 26.10.2005 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, признан ветхим и непригодным для проживания. Данную информацию предоставляла администрация в своих ответах.

В доме проживать невозможно, канализации нет, полы сгнили, фундамента нет, поэтому пол в квартире постоянно ледяной. Температура воздуха в зимний период, особенно в морозы, не поднимается выше 14 градусов, штукатурка осыпается, крыша провалилась, в доме страшно находиться, поскольку проживание в таких условиях опасно для жизни и здоровья.

Иного жилья у истцов в собственности нет. Истцы состоят на очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, номер очереди на 2021 год - 1149.

На обращения в управляющую компанию, в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа по вопросу проведения ремонта, истцы постоянно получали отказы в связи с тем, что дом ветхий, гнилой, проведение ремонтных работ нецелесообразно.

На обращение по поводу предоставления благоустроенного жилого помещения, получен отказ в связи с тем, что в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» на 2014-2017 годы дом не включен, так как программа предусматривает снос только многоквартирных домов, а данный дом является одноквартирным.

Просили обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 54,5 кв.м.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО5 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения. Указывает, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, однако, истцы не обращались в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа для предоставления им жилого помещения по договору социального найма или маневренного жилого помещения, и в материалах дела отсутствуют сведения о постоянном проживании истцов по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, факт признания аварийным и подлежащим сносу дома, не порождает у истцов право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не приносились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.12.2025, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. ст. 51, 52 Жилищного Кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения;

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного Кодекса РФ. если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 24.09.2009 № было предоставлено жилое неблагоустроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв.м. (л.д.9-10).

Согласно адресным справкам (л.д.5,6,7,8) в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Сидак (ФИО13) A.M. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из выписки из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 27.05.2015 № следует, что ФИО7 и члены ее семьи в составе 2 человек: ФИО1 (муж), ФИО4 (сын) приняты на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и относящихся к определенным федеральным или региональным законам категории, в связи с тем, что помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям пп.3 п.1 ст.51ЖК РФ (л.д.62).

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 26.03.2020 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включена в состав семьи ФИО7, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи (л.д.63).

По информации Администрации Анжеро-Судженского городского округа <адрес> (1954 года постройки, одноквартирный, сборно-щитовой) решением МВК от 26.10.2005 включен в реестр ветхого муниципального жилищного фонда (л.д.64,65).

27.06.2025 ответчик направил истцу уведомление №, согласно которому 26.06.2025 проведено заседание межведомственной комиссии. Решение комиссии: «О выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания» (л.д.67).

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что указанный дом является одноквартирным, состоящим из трех комнат. Общая площадь жилого дома составляет 54,5 кв.м., жилая - 40,6 кв.м. (л.д. 11-15).

Согласно справке филиала № 1 БТИ АСГО от 21.09.2022 (л.д. 16) жилое помещение по <адрес> 1951 года постройки, общая площадь дома - 54,5 кв.м., жилая — 40,6 кв.м., физический износ жилого дома по состоянию на 21.09.2022 составляет 72 %.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости (л.д.83,84,85,86).

Согласно экспертному заключению № от 01.11.2022 по результатам проведенной экспертизы технического состояния жилого дома <адрес>, состояние жилого дома оценивается как аварийное, непригодное для ремонта и опасное для проживания. Физический износ здания жилого дома в целом составляет 70,03% (л.д. 17-60).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 49, ст. 57, ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы нуждаются в предоставлении жилого помещения, иного жилья в собственности или пользовании не имеют, ответчик длительное время не исполняет обязанность по предоставлению жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем обязал администрацию предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Анжеро-Судженска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 54,5 кв.м. общей площади и находящемуся в черте города Анжеро-Судженска.

Материалами дела подтверждается, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма № от 24.09.2009. Доказательств того, что истцы признаны не приобретшими либо утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу материалы дела не содержат.

К юридически значимым обстоятельствам исходя из характера настоящего дела относятся: наличие или отсутствие опасности проживания для жизни и здоровья истцов, которые требуют незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение; имеется ли у истцов возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен утраченного, проживать в другом жилом помещении.

Исходя из материалов дела установлено, что другого жилья для проживания истцы не имеют. Доказательств обратного суду представлено не было.

В качестве доказательств технического состояния дома и спорного жилого помещения в материалы дела представлено заключение эксперта № от 01.11.202, из которого следует, что дом имеет значительный износ, установлено, что проживание в жилом доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, состояние для ремонта не пригодное.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанные в ходе составления заключения, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания, ответчик каких-либо мер по переселению истца не предпринимает, при этом имеется угроза для ее жизни и здоровья при проживании в спорном жилом доме, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу иного благоустроенного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа для предоставления им жилого помещения по договору социального найма или маневренного жилого помещения, и в материалах дела отсутствуют сведения о постоянном проживании истцов по адресу: <адрес> правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не могут являться основанием для отмены решения суда, так как свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что дом по адресу: <адрес>, был признан ветхим 26.10.2005 года, 27.06.2025 непригодным для проживания, при этом, администрация г. Анжеро-Судженска с 26.10.2005 года не предпринимала никаких действий по производству ремонта несущих конструкций здания, либо с 27.06.2025 - по переселению граждан.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Принятие Государственной программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления. В данном случае судом было установлено, что указанные обязанности не исполняются ответчиком добровольно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 г.