Апелляционное постановление № 1-379/2024 22-3043/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Судья 1 инстанции Карчевская О.В. Дело № 1-379/2024

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-3043/2024

91RS0002-01-2024-006883-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Бойко В.В.

осужденного – адвоката Шимана Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шимана Л.И. – адвоката Бойко В.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2024 года, которым

Шиман Лучиан Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Солотвино, <адрес>, гражданин Украины места регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>,

- ранее судим: приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, 15.02.2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шимана Л.И. с 24 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шимана Л.И. и его защитника – адвоката Бойко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Шиман Л.И. осужден за кражу в апреле 2024 года в г. Симферополе Республики Крым чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 79 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Бойко В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шимана Л.И. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 330 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание, применив нормы ст. 73 УК РФ и освободив осужденного из-под стражи.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел в действиях Шимана Л.И. наличие умысла на совершение тайного хищения имущества, поскольку согласно его показаний, данных им в судебном заседании, он неофициально работал на объекте Симферопольской ЦРБ. Начальник участка ООО «Крымэлектромонтажсервис» ФИО1 не выплатил ему заработную плату за проделанную работу, поэтому он решил забрать электроинструмент в счет оплаты труда, в связи с этим действия осужденного содержат в себе признаки иного состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Просит учесть, что судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; противоправное поведение со стороны ООО «Крымэлектромонтажсервис», выразившееся в уклонении работодателя от оформления трудового договора и не своевременной выплаты заработной платы осужденному за проделанную работу; чистосердечное раскаяние в содеянном и желание возместить ущерб в полном объеме, а также данные, положительно характеризующие личность осужденного.

Считает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела судом первой инстанции неправильно квалифицированы действия осужденного Шимана Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и они должны быть переквалифицированы на ст. 330 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шимана Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого осужденного Шимана Л.И. об обстоятельствах совершения кражи, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 24.04.2024 года в присутствии защитника (л.д. 50-53, 87-88, т.1), соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Крымэлектромонтажсервис» ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом выемки от 24.04.2024 года лазерного CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных возле комиссионного магазина «Удача», протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного, иными доказательствами по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд соглашается с квалификацией действий осужденного Шимана Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости переквалифицировать действия осужденного на ст. 330 УК РФ, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6, утверждавшего, что осужденный не имел претензий по выплате заработной платы, и полностью согласуются с признательными показаниями самого Шимана Л.И. на стадии предварительного следствия.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает квалификацию действий осужденного правильной и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части переквалификации действий осужденного.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Шиману Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Шиману Л.И. судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Шиман Л.И., будучи ранее судим приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя 27 сентября 2017 года за совершение умышленных преступлений, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2024 года в отношении Шимана Лучиана Ивановича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н.Осоченко