СудАкт в соцсетях

Решение № 12-51/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-51/2019

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения

12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Богачева К.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 18.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 58 минут у <адрес> он управлял автомашиной «Тойота Камри», г.н.№ находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД.

Адвокат Богачев К.Ю. в интересах ФИО1 в своей жалобе на данное постановление указал, что оно вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Богачев К.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнили, что мировым судьей необоснованно учтено отягчающее обстоятельство; в постановлении ссылка на Постановление Правительства РФ от 26.07.2008г. №475 необоснованная, т.к. данное постановление недействующее; в материалах дела отсутствует обязательный бумажный носитель с прибора-алкотестера; нет результатов и каким образом, с помощью какого прибора проводилось исследование с использованием хромато-масс-спектрометрии; нет в материалах результатов исследования мочи ФИО1, хотя такие образцы брались; на л.д.8 имеется справка врача-нарколога из которой не следует, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки состояния опьянения; в этой же справке указано, что медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (т.е. мочи), однако результатов такого исследования не имеется; акт медосвидетельствования составлен двумя различными почерками, кто был второй составитель – неизвестно; ФИО1 страдает хроническими заболеваниями и мог употребить спиртосодержащие лекарства; мировой судья вынес постановление незаконно в отсутствие ФИО1 и его защитника, которые явились в судебное заседание; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

В судебном заседании ФИО1 также добавил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртосодержащие лекарства от астматического бронхита.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ.

Представленные доказательства его вины в совершении административного правонарушения мировой судья оценил полно и объективно.

Мировым судьей дана правильная оценка законности протокола 44ВВ 508318 от 15.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Своего несогласия с данным протоколом ФИО1 не выразил.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 58 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомашиной «Тойота Камри», г.н№ находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44ВУ №; протоколом 44ВМ № о направлении ФИО1 на медосвидетельствование; актом №228 от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 обнаружено состояние опьянения; рапортом и показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС СРДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К.Н.А..; видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно сослался в постановлении на действующие в настоящее время постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ», а также приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933Н «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО)».

Мировой судья обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений данных нормативных актов при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, результаты которого зафиксированы надлежащим образом в акте №228 от ДД.ММ.ГГГГ

Справка на л.д.8 не опровергает результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы результаты хромато-масс-спектрометрии отражены в п.14 акта №228 от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона не имеет значения - каким образом лицо ввело себя в состояние опьянения. Употребление спиртосодержащих лекарств и последующее управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном таким употреблением, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт употребления им спиртосодержащих лекарств вечером ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, в т.ч. процессуальных, судья не усматривает.

Видеозапись подтверждает законность действий сотрудников полиции по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование в медучреждение после его отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Мировой судья верно признал в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 только в течение 2018 года до 08.09.2018г. 39 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 18.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров