Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020(2А-4841/2019;)~М-3699/2019 2А-4841/2019 М-3699/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

2а-1359/2020

24RS0013-01-2019-004826-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, ранее отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время - ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю»). На имя сотрудника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 им (ФИО1) было направлено заказное письмо за № 65820938005963 от 17.09.2019г. - заявление от 13.09.2019г. с просьбой оказать содействие в реализации конституционных прав на заключение с ней брака, с целью создания семьи. Ответчик не передал указанное заявление ФИО3, в результате чего были нарушены его – ФИО1 права на отправку и получение писем, предусмотренные ст. 91 УИК РФ, нарушены положения ФЗ РФ № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Просил признать незаконным бездействие ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю», выразившееся в не передаче ФИО3 заявления от 13.09.2019г. и не предоставлении ответа на заявление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО2 просила в иске ФИО1 – отказать, указывая на то, что ФИО1 отбывал наказание в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 23.06.2017г. по 19.12.2018г. заказное письмо с почтовым идентификатором №, направленное ФИО1, было получено 27.09.2019г. адресатом ФИО3

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. Из письменных пояснений ФИО3, адресованных в адрес суда, следует, что 27.09.2019г. ею было получено заказное письмо с почтовым идентификатором №, направленное осужденным ФИО1, находящемся в исправительном учреждении Алтайского края. В письме ФИО1 высказывал свое личное отношение к ней- ФИО3, содержание письма не относилось к ее служебной деятельности, по своему содержанию противоречило Приказу Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части взаимоотношений осужденных и администрации исправительного учреждения. О факте получения данного письма руководство исправительного учреждения – проинформировано. Указанное письмо было утилизировано.

Выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является осужденным, отбывает наказание по приговору суда, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 23.06.2017г. по 19.12.2018г.

В штате ФКУ ОИК-36 (в настоящее время - ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю») состояла ФИО3, старший инспектор отдела специального учета.

Поскольку из объяснений заинтересованного лица ФИО3, объяснений представителя административного ответчика следует, что адресованное ФИО1 письменное обращение было передано его адресату ФИО3, оснований для признания бездействия административного ответчика- незаконным, не имеется.

ФЗ РФ № 59 от 02.05.2006г. регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из дела следует, что письмо ФИО1 было адресовано ФИО3, таким образом, положения ФЗ РФ № 59 не применимы.

В судебном заседании судом не установлено два необходимых для удовлетворения административного иска условия: несоответствие бездействия ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, таким образом, оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче ФИО3 заявления ФИО1 от 13.09.2019г., не предоставлении ответа на него, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 мая 2020г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина