Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

Дело № 2а – 1359/2020

24RS0024-01-2020-001064-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО4 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является владельцем недвижимого имущества. На основании данных представленных регистрирующим органом инспекцией должнику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере 4364 руб. в связи с неуплатой налога в установленные законодательством сроки налогоплательщику начислены пени за налоговый период в размере 62,66 руб. Межрайонная ИФНС по Советскому району г.Красноярска обратилась к мировому судье судебного участка № 37 в г.Канске с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц и пени с ФИО1, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в сумме 4426,66 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, в материала дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 175 КАС РФ, решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть вынести решение суда.

В силу норм ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст.ст. 92 – 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судом установлено, что является владельцем недвижимого имущества. На основании данных представленных регистрирующим органом инспекцией должнику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере 4364 руб. в связи с неуплатой налога в установленные законодательством сроки налогоплательщику начислены пени за налоговый период в размере 62,66 руб. Межрайонная ИФНС по Советскому району г.Красноярска обратилась к мировому судье судебного участка № 37 в г.Канске с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц и пени с ФИО1, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в вынесении которого было отказано по причине пропуска срока на обращение, таким образом, уже на момент обращения к мировому судье данный срок был пропущен. Ходатайств о восстановлении данного срока налоговый орган не заявляет, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено.

Суд, таким образом, приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании сумм налога, пени и штрафов с ФИО1 не может быть удовлетворено в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Как следствие того, что срок для подачи заявления административным истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО4 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 92 – 95, 138, 175 – 180, 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО4 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года